Решение по делу № 2-21/2021 от 11.02.2020

Дело № 2-21/2021                                                                             г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-000728-31

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 февраля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеевой Галины Алексеевны, Воробьевой Татьяны Алексеевны к Веселовой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объектами федеральной собственности,

установил:

    Истцы Кощеева Галина Алексеевна, Воробьева Татьяна Алексеевна обратились в суд с исковым заявлением к Веселовой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истцы, а именно: демонтировать забор, возведенный ответчиком в границах земельного участка истцов, тем самым восстановить смежную границу между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, устранить препятствия в пользовании объектами федеральной собственности, а именно, болотом и дорогой – подъездом к земельному участку истцов.

    В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчику на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки истцов и ответчика поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены.

Согласно    геодезическим работам, проведенным ООО «Землевед» 16 февраля 2019 года по их заказу, выявлено, что забор ответчика возведен на их участке. Они просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно демонтировать забор, возведенный в границах принадлежащего им земельного участка.

Истец Кощеева Г. А., действующая в своих интересах и в интересах Воробьевой Т. А. на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе рассмотрения дела Кощеева Г. А. пояснила, что между участками сторон в настоящее время находится только забор, который был установлен истцовой стороной, забор, установленный ответчиком, ею снесен, вместе с тем, пояснила, что имеется спор по месту расположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Веселовой Л. Н. Рагушин Н. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что истцы Кощеева Галина Алексеевна, Воробьева Татьяна Алексеевна являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    Ответчику на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки истцов и ответчика поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 земельного кодекса Российской Федерации.

    Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцы ссылались на то, что ответчиком при выносе в натуре границ принадлежащего Веселовой Л. Н. земельного участка площадью 2500 кв. м, был установлен забор на территории принадлежащего им земельного участка площадью 2000 кв. м.

    Вместе с тем, из объяснений истца Кощеевой Г. А. следует, что между участками сторон в настоящее время находится только забор, который был установлен истцовой стороной, забор, установленный ответчиком, ею снесен.

Указанные обстоятельства также подтвердил и представитель ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонамии не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, доводы истцов о том, что ответчик препятствует им в пользовании объектами федеральной собственности, а именно, болотом и дорогой, а также, то, что после установки ответчиком фундамента на принадлежащем ей земельном участке, происходит затопление их земельного участка, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объектами федеральной собственности в полном объеме.

Суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из материалов дела усматривается наличие реестровой ошибки, допущенной ООО «Землевед», при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцам, и спора по границам земельных участков истцов и ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

               В удовлетворении исковых требований Кощеевой Галины Алексеевны, Воробьевой Татьяны Алексеевны к Веселовой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, объектами федеральной собственности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                                  Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-000728-31

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-21/2021