Решение по делу № 2-4263/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-4263/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-001058-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                   23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Худякова А.Н. – Быковченко М.В. (доверенность 23АВ5061132 от 11.03.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова А. Н. к Гордееву Д. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Худяков А.Н. обратился в суд с иском к Гордееву Д.В. о взыскании процентов по договору займа от 19.04.2018 года по состоянию на 14.02.2023 года в размере 1 400 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 25.03.2024 года в размере 210 150 рублей 52 копейки; процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.03.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2018 года между ним и Гордеевым Д.В. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до 19.10.2018 года, с выплатой процентов в размере 5% в сумме 60 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п. 5 указанного договора Гордеев Д.В. взял на себя обязательство помимо выплаты процентов выплачивать часть займа в размере 1 000 рублей ежемесячно, которые будут учтены и вычитаются от общей суммы займа при возврате основной суммы займа. Он в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается п. 7 договора займа от 19.04.2018 года, а кроме того распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 4 договора займа сторонами определено, что в случае просрочки взноса суммы (несвоевременной либо частичной выплаты процентов, несвоевременной выплаты основного долга) начиная со следующего дня заемщик выплачивает заимодавцу пени в pазмере 0,4% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактической выплаты долга в полном объеме. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа. Однако данные условия договора займа не были им соблюдены. В срок до 20.12.2019 года ответчиком была возвращена лишь часть суммы основного долга в размере 200 000 рублей, после чего задолженность ответчика перед ним по основному долгу стала равняться 1 000 000 рублей, а кроме того на момент подачи иска ответчик уплатил часть задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 года договор займа от 19.04.2018 года, заключенный между ним и Гордеевым Д.В. расторгнут. С Гордеева Д.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 20.01.2021 года: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 238 790,63 руб. - задолженность по процентам, 20 000 рублей - пени, а всего 1258790 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2023 года изменено в части взыскания задолженности по процентам и установления первоначальной продажной стоимости. Увеличен размер взысканных процентов, подлежащих взысканию с Гордеева Д.В. в его пользу с 238 790,63 рублей до 650 000 рублей. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 года о расторжении договора займа от 19.04.2018 года вступило в силу 14.02.2023 года, проценты и пени по которому взысканы только по состоянию на 20.01.2021 года, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

i

j

Представитель истца Худякова А.Н. – Быковченко М.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гордеев Д.В., уведомленный о месте и времени судебного заседания по настоящему делу, в суд не явился. Своего представителя для участия в судебном разбирательстве по заявленному иску не направил. Возражений относительно рассмотрения дела без его участия, в суд не предъявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2018 года между истцом и Гордеевым Д.В. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей на срок до 19.10.2018 года, с выплатой процентов в размере 5% в сумме 60 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5 указанного договора Гордеев Д.В. взял на себя обязательство помимо выплаты процентов выплачивать часть займа в размере 1 000 рублей ежемесячно, которые будут учтены и вычитаются от общей суммы займа при возврате основной суммы займа.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается п. 7 договора займа от 19.04.2018 года, а кроме того распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п. 4 договора займа сторонами определено, что в случае просрочки взноса суммы (несвоевременной либо частичной выплаты процентов, несвоевременной выплаты основного долга) начиная со следующего дня заемщик выплачивает заимодавцу пени в pазмере 0,4% от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до фактической выплаты долга в полном объеме.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись в договоре займа. Однако данные условия договора займа не были им соблюдены.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 года договор займа от 19.04.2018 года, заключенный между истцом и Гордеевым Д.В. расторгнут. С Гордеева Д.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 20.01.2021 года: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 238 790,63 руб. - задолженность по процентам, 20 000 рублей - пени, а всего 1258790 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2023 года изменено в части взыскания задолженности по процентам и установления первоначальной продажной стоимости. Увеличен размер взысканных процентов, подлежащих взысканию с Гордеева Д.В. в его пользу с 238 790,63 рублей до 650 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2021 года о расторжении договора займа от 19.04.2018 года вступило в силу 14.02.2023 года, проценты и пени по которому взысканы только по состоянию на 20.01.2021 года.

              В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке     обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением    не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

i

j

          Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Худякова А. Н. к Гордееву Д. В. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Д. В. в пользу Худякова А. Н. проценты по договору займа от 19.04.2018 года по состоянию на 14.02.2023 года в размере 1 400 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 15.02.2023 года по 25.03.2024 года в размере 210 150 рублей 52 копейки, а всего 1 610 150 (один миллион шестьсот десять тысяч сто пятьдесят) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                    И.Н. Кантимир