Решение по делу № 7У-3198/2021 [77-1216/2021] от 16.06.2021

77-1216/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Горбачева А.Н., Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Парфеновой П.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного Тимофеева Александра Александровича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Тимофеева А.А., адвоката Парфеновой П.Р., в режиме видеоконференц-связи, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года,

Тимофеев Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Тимофеева А.А. в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскано 84 500 рублей, в счёт компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Тимофеев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Парфенова П.Р. оспаривает постановленные в отношении Тимофеева А.А. судебные решения в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что обстоятельств отягчающих наказание Тимофеева А.А. судом не установлено, вместе с тем признано 8 обстоятельств смягчающих наказание. Приводит обстоятельства дела, показания свидетелей и полагает, что у суда имелись все основания для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Указывает, что все свидетели характеризовали Тимофеева А.А. только с положительной стороны. Тимофеевым А.А. частично возмещён материальный вред потерпевшей в размере 50 000 рублей и полагает, что в связи с этим обстоятельством суд апелляционной инстанции должен был снизить сумму взыскания по гражданскому иску. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не учтено состояние здоровья малолетнего ребенка осужденного, что подтверждено соответствующей медицинской справкой. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить размер наказания до 5 лет лишения свободы и изменить приговор в части гражданского иска, уменьшив размер взыскания до 34 500 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Тимофеева А.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Тимофеевым А.А. деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Приведённые в приговоре доказательства виновности Тимофеева А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7 оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Правовая оценка содеянного Тимофеевым А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Тимофееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Суд не усмотрел основания для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и надлежащим образом мотивировал решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Тимофееву А.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе положительные данные о личности осужденного, наличие у него малолетних детей, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с осужденного материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешён судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и оснований для изменения решения суда по гражданскому иску не имеется.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Тимофеева А.А., адвоката Парфеновой П.Р. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Парфеновой П.Р. в интересах осужденного Тимофеева Александра Александровича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          С.А. Бусаров

Судьи                                                                                            А.Н. Горбачев

                                                                                                       Е.Ю. Николаенко