Решение по делу № 2-15506/2024 от 10.09.2024

УИД 50RS0031-01-2024-019309-32

№ 2-15506/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Александра Сергеевича к ООО «Фруктовый дар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого результате дорожно-транспортного происшествия в размере 184 980 руб., расходы на проведение досудебной экспертизе в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1 602,45 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 199,60 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у АДРЕС с участием двух автомобилей ГАЗ № с госномером № (принадлежащей ООО «Фруктовый дар») под управлением Вуколова Дениса Юрьевича и Ниссан Х-Траил с госномером №, принадлежащий Луканину Александру Сергеевичу.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ГАЗ № Вуколов Д.Ю., скрывшийся с места ДТП. Риск гражданской ответственности Вуколов Д.Ю. застрахован не был. В соответствии с выводами экспертного заключения № 2023 212 от 21.10.2023 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Ниссан Х-Траил с госномером № составила: без учета износа 184 980 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фруктовый дар» в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-его лицо Вуколов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у АДРЕС с участием двух автомобилей ГАЗ № с госномером № (принадлежащей ООО «Фруктовый дар») под управлением Вуколова Дениса Юрьевича и Ниссан Х-Траил с госномером №, принадлежащий Луканину Александру Сергеевичу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности Вуколов Д.Ю. застрахован не был.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика сторонами по делу не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности у Вуколова Д.Ю. отсутствовал, покинул место ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении (л.д. 36-37), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Вуколова Д.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ № с госномером №.

Согласно заключению специалиста № 16-8-4-1 от 16.08.2024 г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Ниссан Х-Траил с госномером №, составила: без учета износа 184 980 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено, признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что владельцем транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, является ответчик – ООО «Фруктовый дар», факт повреждения транспортного средства истца в результате ДТП подтвержден документально, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя на сумму 12 000 руб., что подтверждается чеком, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., подтвержденные квитанцией от 10.08.2024, а так же почтовых расходов в размере 1 602,45 руб., признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска Луканиным А.С. оплачена государственная пошлина в размере 5 199,60 руб., которая также подлежит возмещению с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луканина Александра Сергеевича к ООО «Фруктовый дар» о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фруктовый дар» (ИИН 5032311382) в пользу Луканина Александра Сергеевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 184 980 руб., расходы на оплату услуг представителя на сумму 12 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 1 602,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Одинцовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      О.А. Посная

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024г.