Решение по делу № 2-707/2023 от 26.12.2022

Дело № УИД: 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2023 года                        

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО11,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании оставшейся части долга за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков. В обосновании иска указано, что осенью 2017 года он обратился к ФИО2 и ФИО3 с просьбой изготовить для него забор из металла и установить его на территории его домовладения. ФИО2 и ФИО3 осуществляли деятельность по изготовлению конструкций из металла, на территории одной из строительных баз по <адрес>, где арендовали помещение под сварочный цех у собственника базы ФИО6 По договоренности с ФИО2 и ФИО3, для закупки металла и другого необходимого, для изготовления забора, материала, он передал ФИО2 53 000 рублей, обговорив с ним дополнительно что после изготовления забора они ему за дополнительную плату установят заборное ограждение. Деньги он передавал лично в руки ФИО2 в присутствии ФИО3, который работал вместе с ФИО2 В конце 2017 года ФИО2 сообщил ему, что сварил забор и он еще доплатил 10000 рублей, которые так же передал лично ФИО2 в присутствии ФИО3, обговорив с ними, что остальную сумму оплачу после установки изделия. В 2018 и 2019 году установка заборного ограждения несколько раз откладывалась по различным причинам все это время заборное ограждение находилось в сварочном цеху на базе ФИО2 и ФИО3 Вопросов по хранению и нахождению изготовленного заборного ограждения от ФИО7 и ФИО3 в его адрес не поступало. В августе 2020 года у него возникла необходимость установить заборное ограждение, которое ранее для него изготовили ФИО2 и ФИО3 в связи с чем он прибыл в сварочный цех что бы обговорить окончательные условия выполнения работы с ФИО2 и ФИО3 На территории базы заборного ограждения, принадлежащего ему, он не обнаружил, ФИО2 и ФИО3 не территории строительной базы более не работали. Он по телефону обратился к ФИО2 который ему пояснил, что уже не работает там и порекомендовал ему обратиться к ФИО3, который в свою очередь пояснил, что не знает куда делось оплаченное им изделие.

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО3, солидарно, убытки в размере 63 000 рублей, судебные издержки по гражданскому делу в размере 2090 руб. - оплата государственной пошлины, оплаченной истцом при подачи искового заявления в суд и 25 000 - оплата юридических услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании оставшейся части долга за выполненные работы. В обосновании иска указано, что за период времени с 2000 года по 2018 год он был индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, арендуя часть территории строительной базы в <адрес> у гражданина ФИО12, занимался оказанием услуг населению по изготовлению изделий из металла. В августе 2015 года к нему обратился гражданин ФИО1 с просьбой изготовить для него восемь заборных секций металлических длиной по 2 метра каждая секция при высоте 88 см., металлические ворота распашные общей длины 3 метра и металлическую калитку длиной 1 метр. Заказ на изготовление данных изделий он у ФИО1 принял. Они обговорили условия выполнения заказа: ФИО1 предоставляет ему металл для изготовления секций, ворот и калитки или выдает деньги на приобретение сырья, за выполненную работу ФИО1 должен заплатить 23 000 рублей. ФИО1 передал ему в августе 2015 года 30 000 или 40 000 рублей, точную сумму он уже не помнит, для приобретения трубы квадратной размером 40x25 и размером 20x20, металлической полосы размером 40x4, навесов 6 шт., отрезные круги, электроды, растворитель. Купив все выше перечисленное, он сварил восемь заборных секций, ворота и калитку. При выполнении данного заказа ему иногда помогал его друг ФИО3. Через некоторое время на его рабочее место пришел ФИО1, осмотрел изготовленные заборные секции, ворота и калитку. Но забирать заборные секции, ворота и калитку не стал. ФИО1 за выполненную работу пообещал оплатить, когда будет забирать заказ. Прошло 2-3 месяца, в ноябре 2015 года возле спорт комплекса на <адрес> ФИО1 выплатил ему аванс в сумме 10 000 рублей за изготовленные секции, ворота и калитку. Остальные 13 000 рублей ФИО1 обещал выплатить позже, так как у него какие-то проблемы. Также он попросил отсрочить вывоз заборных секций. Летом 2017 года, через три года, вновь на его рабочем месте появился ФИО1. Он требовал, чтобы он забрал свои заборные секции, ворота и калитку, так как он не брал обязательства их хранить на чужом для него земельном участке и выплатить оставшуюся сумму в размере 13 000 рублей. Также он ему рекомендовал оформить аренду части земли с ФИО12 и хранить свои секции. На что ФИО1 заявил, что секции ему уже не нужны, что он их забирать не будет, они потеряли товарный вид, сильно поржавели и за их хранение платить тоже не будет. При этом разговоре присутствовали ФИО8, ФИО3. Более с ФИО1 не встречался.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оставшуюся часть долга за выполненные работы в сумме 13 000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании первоначальный иск поддержал, просила суд его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержал, просил суд его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, в том числе связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, однако согласно представленного заявления просил суд исключить его из числа ответчиков, провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица территориального отдела управления Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х надлежащим образом извещенный, о дате, времени и месте судебного заседания не явился, однако согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ФИО4 знает лет 20. Ему нужны были доски, а ребята там работали, пока выбирал, слышал, на повышенных тонах кто-то беседует, он подошел к ФИО4 спросил, что за спор, там лежали заборные секции. В 2018 году купил прицеп и начал заниматься этой деятельностью.

В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1828-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1961-О и др.).

Из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участников гражданского оборота следует учитывать, что сделкой является волеизъявление.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не заключался как договор на изготовление изделия, так и договор подряда на изготовление и установку изделия, обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что доказательств передачи денежных средств ФИО1 ответчику по первоначальному иску ФИО2 не представлено.

Данные обстоятельства также не опровергаются показаниями свидетеля ФИО8.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 56 ГПК РФ содержит требования об обязанности доказывания, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель, а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили в суд доказательства заключения договора, договора подряда на изготовление и установку изделия, а также доказательства подтверждающие оплату за изготовление вышеуказанного изделия.

Поскольку в доводах ФИО1 и его представителя, а также ФИО2 и его представителя имеется несогласованность и ни один из них не нашел своего подтверждения, суд относится к ним критически.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, суд критически относится к вышеперечисленным представленным в материалы дела документам, поскольку они не доказывают обстоятельства, указанные ФИО1 и его представителем, а также ФИО2 и его представителем в первоначальном и встречном исках, а именно: заключения договора, договора подряда на изготовление и установку изделия, его изготовление, а также доказательства, подтверждающие оплату за изготовление вышеуказанного изделия.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный договор, договора подряда между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не заключался, а также ввиду недоказанности наличия обстоятельств, на которых стороны основывают свои требования, оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании оставшейся части долга за выполненные работы, оставить без удовлетворения

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд с момента оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.    

Председательствующий подпись А.И. Бондарев