Решение по делу № 2-10573/2019 от 13.09.2019

Дело № 2- 10 573/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                       07 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                Овдиенко В.Е.,

при секретаре:                                              Кабышевой Э.Ю.,

с участием:

представителя истца Ермакова А.А., действующего на основании доверенности № 23АА5822753 от 25.05.2016

ответчика Федоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова Р.А. к Федоровой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Комов Р.А. обратился в суд с иском к Федоровой И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 11.09.2015 между Комовым Р.А. (займодавец) и Федоровой И.В. (заемщик) заключен договор займа денег № 23АА5098223, удостоверенный нотариусом, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность деньги в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2016. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 1 % за каждый день просрочки. По состоянию на 13.09.2019 денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Федорова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что денежные средства от истца не получала. Федорова И.В. была трудоустроена у матери истца в должности главного бухгалтера. Между ними была установлена договоренность о том, что Федорова И.В. будет получать зарплату и премиальные, однако забыла об указанном обещании, и перестала выплачивать денежные средства в указанном размере, в связи с чем, Федорова И.В. организовала получение этих денежных средств с расчетного счета. Истец расценил поступок Федоровой И.В. как воровство, в целях урегулирования сложившейся ситуации был заключен договора займа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

11.09.2015 между Комовым Р.А. (займодавец) и Федоровой И.В. (заемщик) заключен договор займа денег № 23АА5098223, удостоверенный нотариусом, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность деньги в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 01.09.2016.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату денежных средств по состояние на дату вынесения решения – 07.11.2019 не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 800 000 рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма долга, 400 000 рублей проценты (пеня) по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Довод ответчика о безденежности договора подтверждения не нашел, факт получения денежных средств ответчиком от истца в размере 400 000 рублей удостоверен нотариусом.

    Учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате денежных средств законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Комова Р.А. к Федоровой И.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой И.В. в пользу Комова Р.А. сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, а всего взыскать 811 200 рублей (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                         В.Е. Овдиенко

мотивированное решение

изготовлено 14.11.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                         В.Е. Овдиенко