Решение по делу № 33-10523/2023 от 22.11.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-001181-43

г. Сыктывкар Дело № 2-1197/2023 (33-10523/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой ФИО10 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Максимовой ФИО11 к МБУ «СМЦБС» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ муниципального бюджетного учреждения «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.с. о привлечении Максимовой ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Максимовой ФИО13 (паспорт <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., услуг почты – 63,50 руб., а всего – 20063,50 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (ИНН <Номер обезличен> государственную пошлину в доход бюджета МР «Сосногорск» в размере 600,00 руб.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Сосногорская межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее – МБУ «СМЦБС») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование иска указала, что работает в должности библиотекаря-специалиста Сосногорской межпоселенческой центральной библиотеки им. Я.М. Рочева. Приказом директора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.с. на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за небрежное отношение к имуществу работодателя. Дисциплинарное взыскание полагает неправомерным, поскольку примененная мера взыскания не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, работодателем не были приняты во внимание обстоятельства того, что глобус выдан преподавателю образовательного учреждения для проведения урока, возращен в том виде, в котором был получен, в книге жалоб и предложений оставлен положительный отзыв.

МБУ «СМЦБС» в ходе производства по делу исковые требования не признало.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Максимова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

МБУ «СМЦБС» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между МБУ «СМЦБС» и Максимовой А.В. заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец принята на должность ведущего библиотекаря Сосногорской межпоселенческой центральной библиотеки им. Я.М. Рочева.

По условиям трудового договора истец приняла на себя обязательства добросовестно выполнять возложенные на неё трудовые обязанности по обслуживанию читателей в пределах компетенции Работника Учреждения, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Коми, Уставом Учреждения и трудовым договором (п. 2.1); при исполнении обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Работодателя и уставом Учреждения и трудовым договором (п. 2.6.1); обеспечивать сохранность, целевой и эффективное использование имущества, находящегося в отделе (п. 2.6.5); незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации представляющей угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности имущества Учреждения (п.<Дата обезличена>); соблюдать действующие в Учреждении правила внутреннего трудового распорядка (п. <Дата обезличена>); правила трудовой дисциплины (п. <Дата обезличена>); осуществлять свою деятельность в пределах полномочий МБУ «СМЦБС» (п. <Дата обезличена>); исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность структурных подразделений учреждения, должностных лиц при решении вопросов личного характера (<Дата обезличена>.1).

Согласно должностной инструкции библиотекаря Максимовой А.В., в ее должностные обязанности входят, в числе прочего: проведение работ с пользователями – посетителями читального зала (выдача литературы, ведение формуляров, предоставление справок и консультации в пределах полномочий). Согласно п. 4.6 должностной инструкции несет ответственность за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников МБУ «СМЦБС» (далее – Правила), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (п. 3.2.1); бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (п. 3.2.8); соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (п. <Дата обезличена>). Работнику запрещается использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование рабочего места, предоставленные работодателем для выполнения должностных обязанностей (п. 3.3.1).

Разделом 7 Правил предусмотрено, что за дисциплинарный проступок, который работник совершил впервые, желательно ограничится замечанием с учетом тяжести совершенного проступка и его последствий. Если работник совершил повторное нарушение, работодатель может объявить ему замечание или выговор (п. 7.5).

С должностной инструкцией, Правилами Максимова А.В. ознакомлена под роспись.

Ранее приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.с. истец Максимова А.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Приказом директора МБУ «СМЦБС» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л.с. Максимова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в небрежном отношение к имуществу работодателя.

Факт ознакомления с приказом подтверждается подписью Максимовой А.В.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка Янчук Т.Г.

Из докладной записки Янчук Т.Г. на имя директора следует, что <Дата обезличена> Максимова А.В. самовольно, без согласования с руководством передала Максимову В.А. глобус, являющийся материальной ценностью, находящийся в читальном зале библиотеки, который он унес с собой. С целью предотвращения дальнейших нарушений со стороны работника и сохранения материальных ценностей, ответственным лицом за сохранение которых является Янчук Т.Г., просила принять соответствующие меры.

<Дата обезличена> Максимовой А.В. даны объяснения, из которых следует, что она выдала глобус звездного неба преподавателю СТТ для проведения уроков астрономии, что зафиксировала в формуляре читателя. Янчук Т.Г. её не остановила, не соизволила разъяснить алгоритм выдачи материального имущества библиотеки.

В ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве свидетеля старший библиотекарь Янчук Т.Г. обстоятельства, изложенные ею в докладной записке подтвердила. Указала, что <Дата обезличена> с истцом и другим библиотекарем находилась в читальном в зале. Истец без какого-либо разрешения и согласования с руководством отдала глобус посетителю, при этом на замечания не реагировала, на вопросы не отвечала. Данная ситуация была доведена до директора, написана докладная. Максимову А.В. попросили вернуть глобус до конца рабочего дня, однако глобус был возращен через 3 дня. При этом полномочий на выдачу глобуса, который является материальной ценностью учреждения, истец не имела.

Записью в формуляре читателя Максимова В.А. от 04.04 (год не указан) подтверждается факт выдачи ему глобуса звездного неба на 72 академических часа. Имеется отметка о том, что глобус возвращен <Дата обезличена>.

Согласно Уставу МБУ «СМЦБС» бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, располагающей организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам.

Кодекс этики и служебного поведения работников МБУ «СМЦБС» предписывает истцу, как работнику учреждения, осуществлять свою деятельность в пределах полномочий учреждения и должностных обязанностей; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и локальные нормативные акты, регулирующие трудовую деятельность истца, пришел к выводу о том, что Максимова А.В. выдала имущество библиотеки - глобус, который к фонду книжной либо тиражированной продукции не относится, чем нарушила положения трудового договора, должностной инструкции библиотекаря и Правил трудового распорядка МБУ «СМЦБС» об обязанности обеспечивать сохранность имущества работодателя и обслуживание читателей в пределах компетенции (выдача посетителям читального зала во временное пользование литературы), то есть совершила дисциплинарный проступок.

При этом суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установил, что доказательств, подтверждающих, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (использование материальной ценности в личных целях, её возврат, отсутствие или наличие ущерба), невозможность применения к Максимовой А.В. менее строгого вида дисциплинарного взыскания, предшествующее поведение истца и её отношение к труду, ответчиком не представлено.

При этом судом указано, что в приказе от <Дата обезличена> отсутствует дата совершения истцом дисциплинарного проступка, в то время как установление указанного обстоятельства необходимо в целях проверки соблюдения работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, в чем конкретно выразилось небрежное отношение к имуществу работодателя, что в совокупности указывает на необоснованность выбора ответчиком меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал требование истца об отмене приказа от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора подлежащим удовлетворению.

Решение суда сторонами в указанной части не оспаривается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, выразившихся в неправомерном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд признал за Максимовой А.В. право на компенсацию морального вреда, размер которой определен судом в сумме 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, оценены характер и степень нарушения ответчиком прав истца с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере были учтены нравственные страдания истца в результате неправомерного привлечения ее к дисциплинарной ответственности, что усугублялось ее беременностью, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все имеющие существенное значение обстоятельства дела.

Доказательств того, что неправильное применение к истцу меры дисциплинарной ответственности каким-либо образом негативно отразилось на позднее возникшей беременности истца, оказало непосредственное влияние на ее течение, по делу не представлено.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции Максимова А.В. на данное обстоятельство не ссылалась, заявленный ею размер компенсации морального вреда никак не обосновала и не подтвердила.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.11.2023