Решение по делу № 8Г-817/2019 [88-1856/2019] от 22.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1856/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Костюнина Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Гапонова В.С. на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-606/2019 по иску администрации городского округа Тольятти к Гапонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Гапонову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 91 кв.м в здании торгового центра <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 26 618,1 кв.м, расположенное на земельном участке, площадью 5965 кв.м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ Тольятти.

Ответчик в период с 01.11.2015 по 31.12.2017 занимал земельный участок площадью 20,4 кв.м.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика направлено письмо №Гр-2703/5.2 от 06.06.2018, в котором ему было предложено оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Данные требования оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 10.12.2015 по 31.12.2017 в размере 16090 руб. 82 коп. в пределах сроков исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1475 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2019 г. исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворены.

С Гапонова В.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 090 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1475 руб. 21 коп., всего 17 566 руб. 03 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 августа 2019 г. решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гапонов В.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что муниципальное образование - городской округ Тольятти является собственником земельного участка, площадью 5965 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения мэра г. Тольятти №1402-1/р от 25.06.2004 между мэрией г.о. Тольятти и ООО "ОКТА-ТЕЛЕКОМ" был заключен договор аренды N 1083 от 05.11.2004, по условиям которого мэрия г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 63:09:01157:0040, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации здания.

В соответствии с положениями п. 1.1.2 - 1.1.3 указанный договор аренды заключен с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании, находящемся на земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору аренды. При этом, соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора. Мировым судьей также установлено и не оспаривалось ответчиком, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание торгового центра <адрес> площадью 26 618,1 кв.м, в котором находится нежилое помещение, общей площадью 91 кв.м, собственником которого является Гапонов В.С.

В период с 01.11.2015 по 31.12.2017 Гапонов В.С. занимал часть вышеуказанного земельного участка, площадью 20,4 кв.м, при этом договор аренды в отношении занимаемого земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполнял, требование об уплате неосновательного обогащения, направленное в адрес ответчика, им не исполнено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Гапонов В.С. является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти на праве собственности, следовательно, у него возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком, поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком он не исполняет, у него возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гапонова В.С. – без удовлетворения.

Судья