Решение по делу № 2а-3122/2018 от 16.10.2018

Дело № 2а-3122/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего Дубовик О.Н., при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «Юникредит Банк» к Железнодорожного районного отдела судебных приставов ФИО3 по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО9 заинтересованное лицо ФИО2, УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У с т а н о в и л:

АО «Юникредит Банк» обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности и государственной пошлины в размере 3984919,04 руб. и об обращении взыскания в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» предмета залога, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: РО. <адрес>. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2 и произведен арест залогового имущества взыскателя: Здание, назначение нежилое. Площадь: общая 335,9 (триста тридцать пять целых и девять десятых) кв.м. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес> Земельный участок площадью 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) кв.м. Кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок 142.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги

Первые торги имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП назначены на 08.10.2018г.

Однако взыскателем было выяснено, что на залоговом земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 142 находится два здания - нежилое двухэтажной здание площадью 335,9 кв.м., находящееся в залоге у взыскателя и нежилое одноэтажное здание площадью 466,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство об отзыве имущества с реализации с торгов, в связи с тем, что сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка или участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Однако имущество не отозвано в реализации.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, ввиду того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, не удовлетворившей ходатайство взыскателя об отзыве имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП с торгов незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО7 вынести Постановление об отзыве имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП с торгов.

Стороны о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности и государственной пошлины в размере 3984919,04 руб. и об обращении взыскания в пользу взыскателя АО «ЮниКредит Банк» предмета залога, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: РО. <адрес>. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2 и произведен арест залогового имущества взыскателя: Здание, назначение нежилое. Площадь: общая 335,9 (триста тридцать пять целых и девять десятых) кв.м. Этажность: 2. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: ФИО3, <адрес> Земельный участок площадью 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) кв.м. Кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, участок 142.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Распоряжением от 08.08.2018г. №-р/а ТУ РОСИМУЩЕСТВА в РО реализация имущества поручена ООО « Дизайн СЛ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи имущества на торги.

ООО «Дизайн СЛ» направлено в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов –исполнителей г. Ростова-на-Дону сообщение о проведении торгов на ДД.ММ.ГГГГ. Назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с непоступлением заявок на участие, о чем указано в соответствующем протоколе.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано ходатайство в отдел судебных приставов-исполнителей об отзыве имущества с реализации с торгов, в связи с тем, что сделки, согласно которым производится отчуждение здания (строения, сооружения) без соответствующего земельного участка или участка без находящегося на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 78 ФЗ -229 «Об исполнительное производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Названные положения закона направлены - во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона - на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В связи с этим в Определении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 865-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что положение части 1 статьи 38 которого, предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (статья 360, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, заявление должника основанием для отложения исполнительных действий не является. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не исключает права судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе, которая может быть вызвана соответствующим ходатайством должника. Вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения относится к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя.

При этом суд по аналогии права принимает во внимание Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение к Письму Федеральной службы судебных приставов от 23 декабря 2011 г. N 12/01-31629-АП), в соответствии с которыми основанием для отзыва арестованного имущества с торгов является либо необходимость передачи имущества залогодержателю, либо изменение судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта и требований исполнительного документа.

Доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Юникредит Банк» к Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2, УФССП по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года