Решение по делу № 2-4547/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-4547/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Гражданская ответственность выгодоприобретателя по страховому случаю была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца. Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив последнему все необходимые документы. По поручению истца выгодоприобретателю возмещен ущерб в размере 66600 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 66600 рублей в счет удовлетворения регрессных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства, по которому застать ответчика не представилось возможным, судебная корреспонденция возвратилась невостребованной, номер телефона, который он указал при составлении протокола об административном правонарушении «не доступен». Поскольку судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафе в размере 5000 рублей.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновность ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, являются установленными.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО4 в соответствии со страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из страхового полиса следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №, постановлено выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 66 600 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 66 600 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, поэтому имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 600 рублей.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 66 600 рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 66 600 рублей в счет материального ущерба в порядке регресса, 2198 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат