Решение по делу № 2-1889/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-1889/2024

39RS0001-01-2023-006729-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Казанцеву Антону Васильевичу, третьи лица ООО «ТРАНСМЕТ», Дыдылева Кристина Михайловна, ПАО СК «Росгосстрах», Шестеркин Валерий Александрович, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 25 июля 2023 года по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 26, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Шестеркина В.А. (собственник ЗАО «Трансмет», страховщик ПАО СК «Росгосстрах») и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Казанцева А.В. (собственник Дыдылева К.М., страховщик САО «ВСК»).

Указанное ДТП явилось результатом нарушения правил ПДД со стороны ответчика, что, по мнению истца, подтверждается представленными истцу материалами ГИБДД МВД России, при этом гражданская ответственность Казанцева А.В. на управление ТС марки «<данные изъяты>, в рамках действующего договора ОСАГО застрахована не была.

По результатам проведенного осмотра истец произвел выплату в размере 158 100 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного ТС марки «<данные изъяты>, (с учетом износа деталей).

Учитывая изложенное выше, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса компенсацию в счет причиненного в результате ДТП вреда в размере 158 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, не явились, заявлений и ходатайств не представили. От истца САО «ВСК» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третье лицо ПАО «СК Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 названного выше ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2023 года в 17 час. 30 мин. по адресу Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Индустриальная, д. 26, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Шестеркина В.А. (собственник ЗАО «Трансмет», страховщик ПАО СК «Росгосстрах») и ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Казанцева А.В. (собственник Дыдылева К.М., страховщик САО «ВСК»).

По указанным обстоятельства инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» 03 августа 2023 года в отношении Казанцева А.В. вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

В рамках названного постановления действий Казанцева А.В. описаны следующим образом: управляя ТС марки «<данные изъяты>, 25 июля 2023 года в 17 час. 30 мин. возле д. 26 по ул. Интернациональной в пос. Невское Гурьевского района Калининградской области в нарушение п. 1.3 ПДД на нерегулируемом перекрестке в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД совершил маневр разворот, чем создал помеху в движении и допустил столкновение с ТС марки «<данные изъяты>, под управлением Шестеркина В.А.Содержание описательной части указанного определения соотносится с содержанием объяснений Шестеркина В.А. и Казанцева А.В. от 25 июля 2023 года, отобранных после ДТП сотрудниками ГИБДД.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Разметка 1.1 (согласно Приложению № 2 к ПДД) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанная разметка представляет собой сплошную линию, пересечение которой запрещено.

Так в силу п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (абз. 1).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).

При названных условиях суд приходит к выводу, что в результате именно действий ответчика Казанцева А.В. произошло столкновение указанных выше транспортных средств, и транспортному средству под управлением Шестеркина В.А. был причинен ущерб.

После ДТП (08 августа 2023 года) представитель собственника ТС марки «<данные изъяты> - ЗАО «Трансмет» обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № 0019683080 о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО ТТТ № 7037572736.

В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на осмотр поврежденного ТС специалисту СЭТОА, результаты которого зафиксированы в акте осмотра ТС № 19683080 от 09 августа 2023 года.

На основании указанного акта подготовлено экспертное заключение № 0019683080 от 11 августа 2023 года, по результатам которого размер восстановительного ремонта поврежденного ТС марки «<данные изъяты>, составил с учетом износа 192 900 руб.

Содержание указанного заключения как ранее, так и в ходе рассмотрения спора по существу не оспорено, основания не доверять ему у суда отсутствуют.

14 августа 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «Трансмет» достигнуто соглашение о размере страхового возмещения, по итогам которого в адрес юридического лица страховщиком произведена выплата в размере 158 100 руб., платежное поручение № 129157 от 17 августа 2023 года.

Исходя из содержания статьи 421 ГК РФ, подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заключенное сторонами соглашение о выплате страхового возмещения, признается судом предусмотренным законом способом возмещения вреда, причиненного автомобилю, поскольку стороны избрали один из предусмотренных законов способов возмещения вреда.

В рамках имеющего место между ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» соглашения последнему от ПАО СК «Росгосстрах» направлен электронный комплект документов (материалов выплатного дела), а также выставлено требование о производстве выплаты в счет страхового возмещение, которое исполнено 22 августа 2023 года: произведена выплата в размере 158 100 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца предъявить к ответчику требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 158 100 руб., который, при отсутствии сведений о совершении ответчиков в счет погашения указанной суммы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом приведенных выше норм и положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 362 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Антона Васильевича (паспорт № в пользу САО «ВСК» (7710026574) компенсацию убытков в порядке регресса в размере 158 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362 руб., а всего в размере 162 462 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья