Решение по делу № 33-38499/2024 от 06.08.2024

Судья: фио Гр. дело № 33-38499/24

Гр. дело № 2-0428/24

УИД 77RS0015-02-2023-013639-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

с участием прокурора фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио с дополнениями на решение Люблинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Ситникову ... о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности Ситникова ... на квартиру № 29, расположенную по адресу: ...

Признать право собственности адрес на квартиру № 29, расположенную по адресу: ...

Признать право собственности Ситникова Виктора Васильевича на квартиру № 72, расположенную по адресу: ...

Выселить Ситникова Виктора Васильевича из квартиры № 29, расположенной по адресу: ... и переселить его в квартиру № 72, расположенную по адресу: ...

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Ситникова Виктора Васильевича с регистрационного учета по адресу: город ...

Решение суда в части требований о выселении и вселении Ситникова Виктора Васильевича обратить к немедленному исполнению со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Требования встречного искового заявления Ситникова Виктора Васильевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение, обязании заключить договор - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением к Ситникову В.В. в котором просил прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу ... признать право собственности адрес на указанное жилое помещение; признать право собственности фио на квартиру по адресу ...; выселить фио из квартиры, расположенной по адресу г. ... и переселить фио в квартиру № 72, расположенную по адресу ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу ...

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом по адресу ... включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Процесс реализации Программы реновации жилищного фонда адрес регламентируется правовыми положениями Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также специальными нормами жилищного права. До настоящего времени квартира № 29, расположенная по адресу ... принадлежащая на праве собственности ответчику не отселена.

Взамен принадлежащего Ситникову В.В. на праве собственности жилого помещения для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная трехкомнатная квартира № 72, расположенная в доме-новостройке по адресу ... общей площадью 89,60 кв. метров, жилой площадью 65,30 кв. метров, с кадастровым номером ... с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

28 апреля 2023 года Ситникову В.В. направлен проект договора. Между тем, согласие ответчика на предоставленное равнозначное жилое помещение не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу, является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». Отселение и снос дома № 16 по адресу: г... предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП. Проживание ответчика в доме по адресу г. Москва, ..., приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес.

Ситников В.В. предъявил встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить взамен квартиры № 29, расположенной по адресу ... принадлежащей ему на праве собственности, равнозначное или равноценное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, включенном в перечень, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года, а также обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ситниковым В.В. договор, предусматривающий переход права собственности на соответствующие жилые помещения.

В обоснование требований встречного иска указано, что переселяться в квартиру № 72, расположенную по адресу: ... Ситников В.В. не желает, поскольку, по его мнению, указанная квартира не является равнозначной, не предназначена для переселения по программе реновации, так как дом № 76, корпус 4 по адрес не включен в перечень домов, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года для переселения в рамках программы реновации; фио не устраивает отделка жилого помещения предоставляемой квартиры, отсутствие благоустроенной территории многоквартирного дома № 76, корпус 4 по адрес; также, по его мнению, дом не обеспечен инфраструктурой, в частности, нарушены обязательные требования, установленные пунктом 10.4 Свода Правил «СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», поскольку указанный жилой дом расположен от поликлиники в радиусе 2,5 км.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ситников В.В. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, его представителя фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Процесс реализации Программы реновации жилищного фонда адрес регламентируется правовыми положениями Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», а также специальными нормами жилищного права.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, адрес или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при: переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом; предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность; предоставлении компенсации в денежной форме или выкупной цены.

Законом адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.

В силу ст. 13 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 29, расположенная по адресу: ... площадью жилого помещения 73,30 кв. метров, общей площадью 73,30 кв. метров, жилой площадью 52,30 кв. метров, принадлежащая на праве собственности Ситникову В.В., зарегистрированному в данном жилом помещении.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП жилой дом по адресу: ..., включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Распоряжением ДГИ адрес от 26 апреля 2023 года № 25969 Ситникову В.В. взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 73,30 кв. метров, общей площадью 73,30 кв. метров, жилой площадью 52,30 кв. метров, расположенной по адресу: ... равнозначную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 90,90 кв. метров, общей площадью 89,60 кв. метров, жилой площадью 65,30 кв. метров по адресу: ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

28 апреля 2023 года Ситникову В.В. направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес, соответствующий в полном объеме требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что согласие фио на предоставленное равнозначное жилое помещение до настоящего времени не получено, проект договора стороной ответчика не подписан. Тогда как отселение и снос дома № 16 по адресу: адрес, предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, при этом, проживание ответчика в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки освобождения и отражается на договорных обязательствах адрес, что подтверждается представленными в обоснование иска документами: актом обследования многоквартирного жилого дома по адресу: ... от 07 июля 2023 года, ответом на обращение из ГБУ адрес Люблино от 14 июля 2023 года, ответом на обращение из 3 РОНПР Управления адрес Главного управления МЧС России по адрес от 07 июля 2023 года.

При установленных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ситникову В.В. предложено равнозначное жилое помещение - квартира № 72, расположенная по адресу: ... за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: город ... в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, суд пришел к выводу о том, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов фио, поскольку предоставляемое для переселения жилое помещение находится в адрес, является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям. В связи с чем, суд удовлетворил первоначальные исковые требования Департамента городского имущества адрес о прекращении права собственности фио на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... и его переселении в квартиру № 72, расположенную по адресу: ... со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г...

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ поскольку проживание фио в сносимом доме № 16 по адресу: ..., создает прямую угрозу его жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес, суд, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения фио из спорной квартиры и его переселении в иноке жилое помещение к немедленному исполнению.

Судом верно было указано, что в соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, решение суда о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: ...

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио суд правильно исходил из того, что вопреки доводам истца по встречному иску, Департаментом городского имущества адрес предложено равнозначное жилое помещение - квартира № 72, расположенная по адресу: город ..., за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: г... ... в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, является благоустроенным, пригодным для проживания и отвечающим другим необходимым для вселения требованиям, многоквартирный жилой дом, в котором расположена предоставляемая Ситникову В.В. взамен квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается представленными в обоснование иска документами.

Доводы Ситникова В.В. о том, что многоквартирный жилой дом № 76, корпус 4 по адрес адрес не включен в перечень домов, утвержденный Постановлением Правительства адрес № 708-ПП от 26 сентября 2017 года для переселения в рамках программы реновации, судом были отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку как следует из материалов дела распоряжением Департамента от 26 апреля 2023 года № 25969 Ситникову В.В. взамен освобождаемой трехкомнатной квартиры представлена равнозначная квартира № 72, расположенная по адресу: ... в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности.

Доводы Ситникова В.В. о том, что отделка жилого помещения предоставляемой квартиры не соответствует требованиям закона, отсутствует благоустроенная территории многоквартирного дома № 76, корпус 4 по адрес, были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку опровергались заключением Комитета государственного строительного надзора адрес от 25 декабря 2020 года, актом осмотра жилого помещения - квартиры № 72, расположенной по адресу: ..., от 26 февраля 2024 года, с приложенными к нему фотографиями, приложениями.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы дополнений апелляционной жалобы о наличии строительных недостатков в предоставленной квартире в порядке реновации по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает, представленные заявителем новые доказательства по ст. 327.1 ГПК РФ в апелляционной инстанции приняты не были, ввиду отсутствия доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями фио о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: г... не обеспечен инфраструктурой, нарушены требования, установленные пунктом 10.4 Свода Правил «СП 42.13330.2016. Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», жилой дом расположен от поликлиники в радиусе 2,5 км., в то время как, должен быть расположен в радиусе 1 км., Ситников В.В. является инвалидом с вживленным предсердным электродом, были предметом оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия согласилась.

Действующие нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставления собственниками в порядке реновации взамен иного жилого помещения, императивно не предусматривают обязательное расположение поликлиники в радиусе 1 км. от предоставляемого жилого дома.

Законом адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона адрес от 31 мая 2006 № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.

В силу ст. 13 Закона адрес от 31 мая 2006 года № 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.

Как разъяснено в определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и от 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Тогда как следует из материалов дела Ситникову В.В., предложено равнозначное жилое помещение - квартира № 72, расположенная по адресу: город ... за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: ... в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь представленной квартиры соответствует занимаемой, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов фио

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио с дополнениями без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  16.10.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: