Решение по делу № 2-1484/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-1484/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года                         г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Л.Ф.Шустовой,

при секретаре                            Т.А.Александровой,

с участием истца                            С.А. Ганжиленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганжиленко С. А. к Индивидуальному предпринимателю Красикову Д. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ганжиленко С. А. 15 сентября 2015 года обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Красикову Д. В. о взыскании <...>, уплаченных за выполнение работ, изготовление и установку строительных изделий, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме <...>, пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег и выплате пени в сумме <...>, штрафа в размере 50% суммы, удовлетворенной судом по данному иску, компенсации морального вреда в размере <...> и судебных расходов в размере <...>.

    В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2015 года Ганжиленко С.А. заключила с ИП Красиковым Д.В. договор № на выполнение работ по изготовлению и установке окон в квартире, оплатив по приходным кассовым ордерам сумму <...>, в том числе: в день заключения договора - <...>; 17.06.2015 г. – <...>; 16.07.2015 г. – <...>. Ответчик свои обязательства не выполнил.

    В судебном заседании Ганжиленко С.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 17 мая 2015 года, а не 17 февраля, как в нем указано, заключила с ответчиком договор на изготовление двух окон. До настоящего времени ответчик не приступил к работам, несмотря на то, что ею была оплачена в рассрочку сумма <...> в соответствии с условиями договора. Она неоднократно обращалась к ответчику с устными предложениями урегулировать мирным путем возникший спор, однако это результатов не принесло. В связи с чем, обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от договора и просила возместить ей убытки, неустойку моральный вред, но и после обращения с претензией ситуация не изменилась, она слышала только обещания. Так как окна не установлены, приближается зима, она нервничает и переживает по данному поводу.

    Ответчик ИП Красиков Д.В., надлежаще и заблаговременно извещенный о предмете, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из договора № от 17 февраля 2015 года, заключенного Ганжиленко С.А. и ИП Красиковым Д.В. на изготовление и установку строительных изделий из ПВХ (п. 1.1 Договора) следует, что общая стоимость изделий с комплектацией и стоимость работ, включая монтажные работы, составляет <...>, с рассрочкой на три месяца(п. 4.1, 4.2. Договора). В п. 3.1 Договора определен срок оказания услуг по монтажу изделий в течение 15-ти рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости изделия и работ, согласно разделу 4 Договора.

Квитанциями ИП Красиков N 008 от 17.05.2015 г. на сумму <...>; от 17.06.2015 г. на сумму <...> и от 16.07.2015 г. на сумму <...>, подтверждено, что истцом произведена оплата по указанному Договору в общей сумме <...>.

Как утверждает истец и не оспорил ответчик, к выполнению работ, предусмотренных Договором, по изготовлению изделий и оказанию услуг ИП Красиков Д.В. не приступал.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26 августа 2015 года Ганжиленко С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от услуг подрядчика по Договору, просила возвратить ей стоимость заказов в сумме <...>, оплатить пеню в сумме <...> и возместить моральный вред в сумме <...>.

Учитывая, что ответчик к исполнению своих обязательств по Договору до настоящего времени не приступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Закон предусматривает, что потребителю должны быть возмещены убытки в полной сумме сверх неустойки, а уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При этом требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Таким образом, неустойка носит штрафной характер.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями спорного Договора цена выполнения работ, кроме монтажных, не определена, следовательно, в данном случае размер неустойки надлежит исчислять из общей цены заказа, что согласно договору составляет <...>. Следовательно, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем претензии(26.08.2015 г.) с требованиями об отказе от услуг подрядчика по Договору, возврате ей стоимости заказа в сумме <...>, оплате пени в сумме <...> и возмещении морального вреда.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет <...> 96 коп., из расчета: <...> х 3% х 79 дней просрочки с 08.06.2015 по 26.08.2015 г., но взысканию с ответчика подлежит не более <...>, уплаченных заказчиком.

Требование истца о взыскании с ИП Красикова Д.В. пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег и выплате пени в сумме <...> не подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая, что новые сроки исполнения услуг истцом не назначались, а в соответствии с п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), предусмотрено взыскание с ответчика в пользу потребителя штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), оснований для взыскания пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег и выплате пени не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом обстоятельств дела требования истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части и взыскиваются судом в сумме <...>.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения ответчиком удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Факт обращения потребителя с соответствующими требованиями к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с исковыми требованиями в суд подтвержден претензией, направленной в адрес ответчика, почтовой квитанцией.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика ИП Красикова Д.В. штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...>, из расчета: <...>.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> 00 коп., от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Ганжиленко С. А. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красикова Д. В. в пользу Ганжиленко С. А. убытки в сумме <...> 00 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме <...> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, всего: <...> 00 коп.(сто семьдесят две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Красикова Д. В. пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег и выплате пени в сумме <...> и компенсации морального вреда в оставшейся части Ганжиленко С. А. отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Красикова Д. В. в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере <...> 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.Ф.Шустова