Решение по делу № 1-452/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-452/2021

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                        г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Малкиной Н.Ю.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Румянцевой В.Г.,

подсудимого Ефимова А.Г., его защитника-адвоката Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Ефимова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Ефимов А.Г.совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданинам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Ефимов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО3 в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9» стоимостью 13 000 рублей, с непредставляющими материальной ценности чехлом, сим-картой сотовой компании ПАО «МТС», мужскую сумку стоимостью с учетом износа 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, не представляющие материальной ценности связка ключей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

         Кроме того, он же, Ефимов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Чувашская Республика,                                      <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «TOPGEAR» стоимостью с учетом износа 15000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         Подсудимый Ефимов А.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Румянцева В.Г. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшие и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Ефимова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд удостоверился, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинен значительный материальный ущерб с учетом их материального положения. Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования показал, что ущерб в размере 15000 рублей является значительным, т.к. размер его заработной платы составляет 75000 рублей, из которых платит алименты ежемесячно в размере 25000 рублей, имеются кредитные обязательства (л.д.40-41, 93-95). В ходе расследования потерпевший Потерпевший №2 показал, что ущерб в размере 15000 рублей является значительным, т.к. размер его заработной платы составляет 25000 рублей, имеет кредитные обязательства ежемесячным платежом в размере 20000 рублей (л.д.146-147).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил два эпизода умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства п каждому эпизоду преступлений возмещение материального ущерба потерпевшим, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, по обоим эпизодам преступлений, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, однако должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. По этим же основаниям, а также учитывая данные о личности Ефимова А.Г. и его поведение во время испытательного срока, суд считает невозможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отменяет условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд также не находит оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ефимова Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, Ефимову Андрею Геннадьевичу наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Ефимова Андрея Геннадьевича, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Ефимову Андрею Геннадьевичу назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Ефимову Андрею Геннадьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефимова Андрея Геннадьевича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же; велосипед, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья                                                   Сычев А.А.