Решение по делу № 2-2826/2021 от 03.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                             30 сентября 2021 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                     Лебедева Е.В.

при секретаре                                              Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО9 Артёму ФИО5, ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                      установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 30 919 рублей 88 коп., из которых: 21 820 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 9 099 руб. 64 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 1 127 рублей 60 коп.

Требования мотивировались тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-6826153890 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита 21 820,24 рублей. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО7 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания. Согласно отчету об отслеживания отправления судебной корреспонденции, судебные повестки вручены отправителя почтальоном.

Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи ему банковской карты Сбербанка по эмиссионному контракту №-Р-6826153890 с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора заёмщику была выдана банковская карта VISA CLASSIC с лимитом кредита 21 820 рублей 24 коп., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследниками к его имуществу являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО7 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, которым в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследству по закону на: денежные вклады, квартиру с кадастровым номером 50:28:0100103:426, находящуюся по адресу: МО, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

Судом установлено, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредиту полученному ФИО7 составляет 30 919 рублей 88 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в размере 30 919 рублей 88 коп. в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 127 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 Артёма ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Classic (эмиссионный контракт №-Р-6826153890 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 919 рублей 88 коп., из которых: 21 820 руб. 24 коп. - просроченный основной долг; 9 099 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО9 Артёма ФИО5, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 127 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                       Е.В. Лебедев