Решение по делу № 2-16091/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-16091/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

«24» ноября 2017 года                                                                                               г.Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                 Поповой В.В.,

при секретаре                     Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца Саломатина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Р. А. к Ефремову А. А. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Р.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ефремова А.А. в его пользу сумму займа по договору в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 170 000 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 8 572 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 543,75 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>. В обоснование заявления указал, что 09.08.2016 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, солгано которому он предоставил Ефремову А.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а последний обязался вернуть их в срок до 09.07.2017 г. и уплатить проценты в размере 6% ежемесячно. Пунктом 5.1 договора установлен штраф за не возврат в срок суммы займа и процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа служит залог квартиры <адрес>, принадлежащей Ефремову А.А. Однако до настоящего времени обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца Саломатин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания, назначенного на 24.11.2017 г., извещен надлежаще, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении слушания дела. При этом оснований для отложения судебного заседания суд не находит. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 09.08.2016 г. между Пономаревым Р.А. и Ефремовым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Пономарев Р.А. передал Ефремову А.А. сумму займа в размере 1 500 000 рублей.

    По условиям вышеуказанного договора (п.1.1, п.4.1) Ефремов А.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Пономареву Р.А. взятые в долг денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, до настоящего времени принятые на себя обязательства Ефремов А.А. не выполнил, деньги в сумме 1 500 000 рублей истцу Пономареву Р.А. не вернул.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.2 указанного выше договора займа, процентная ставка за пользование кредитом составляет 6% в месяц, что составляет 90 000 рублей в месяц.

Также вышеуказанным договором предусмотрен штраф (п.5.1), в случае не возврата суммы займа и процентов за пользование займом в срок, в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 22 500 рублей ежедневно.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который суд находит верным и подлежащим применению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 170 000 рублей, штраф в размере 8 572 500 рублей.

Помимо прочего договором займа от 09.08.2016 г. установлено обеспечение исполнения обязательств по договору. Согласно п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Ефремов А.А. передает в залог принадлежащую ему квартиру <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, требования в части обращения взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2.1.3 договора займа, стороны определили стоимость предмета залога в размере 2 800 000 рублей.

Удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 543,75 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пономарева Р. А. удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. А. в пользу Пономарева Р. А. по договору займа сумму в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1 170 000 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 8 572 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 543 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 800 000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья