Решение по делу № 02-2283/2024 от 20.11.2023

77RS0013-02-2024-012676-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2024 по иску Абдуллазитова Файзулло Шухратбековича к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований указал, что 23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – фио фио, который управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, следуя по проезжей части, пересек стоп-линию и въехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора в направлении своего движения, в результате чего совершил ДТП – столкновение с а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, причинив ему легкий вред здоровью.

11.05.2023, Нагатинским районным судом адрес, Тарануха А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Полис ОСАГО на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС отсутствовал в момент ДТП, что подтверждается выкопировкой с сайта РСА.

Для определения объема ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истцом 19 июня 2023 года была организована независимая экспертиза. Стоимость экспертизы составила сумма

Согласно экспертному заключению № 000204-23 от 19 июня 2023 года, cстоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма При этом цена транспортного средства на момент ДТП должна была составлять сумма Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии сумма

Таким образом, сумма ущерба, который был причинен фио, составила сумма (сумма – сумма = сумма)

Экспертное заключение выполнено экспертом-техником, зарегистрированным в реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, мнения по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Материалами дела установлено следующее.

23.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио был составлен протокол № 77ФП3914821 от 11.04.2023 об административном правонарушении в отношении водителя фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – Тарануха А.В., который управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение

11.05.2023 года, Нагатинским районным судом адрес, Тарануха А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Полис ОСАГО на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС отсутствовал в момент ДТП, что подтверждается выкопировкой с сайта РСА.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения объема ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Истцом 19 июня 2023 года была организована независимая экспертиза.

Истцом в материалы дела представлено Экспертное заключение № 000204-23 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о возмещении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 19 июня 2023г., составленному ООО фиофио», эксперт-техник: фио (зарегистрирован в реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, регистрационный №: 7069), расчётная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа): сумма Цена транспортного средства по состоянию на момент, предшествующий ДТП: сумма Стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (после ДТП): сумма

Таким образом, сумма ущерба, который был причинен фио, составила сумма (сумма – сумма = сумма)

Расходы на проведение независимой экспертизы составили: сумма

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено, а судом таковых в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение № 000204-23 независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о возмещении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 19 июня 2023г., составленному ООО фиофио», и положить его в основу решения суда.

Поскольку ущерб имуществу истца был причинен действиями водителя автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, чья гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, постольку обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на виновника ДТП - фио

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению, так как в возникших правоотношениях сторон нарушены имущественные права истца, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование своих требований в указанной части истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 13.09.2023 № 00024-23-Ю, заключенный между ООО «РЭД» и фиоадрес по настоящему договору составила сумма.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма Данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Абдуллазизова фио (паспортные данные) в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято "09" апреля 2024 года.

Судья фио