Решение по делу № 2а-1936/2018 от 24.04.2018

Дело № 2а-1936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Толегеновой К.Е.

    с участием:

представителя административного истца            Рыбалко Н.А.

представителя административного истца            Хомколовой К.Г.

судебного пристава-исполнителя                 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск СНТ «Иня-НАПО» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

СНТ «Иня-НАПО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области со следующими требованиями:

о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № 2-3096/2016 в отношении Шмелева Раиса Ивановича, а не в отношении Шмелевой Раисы Ивановны;

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований СНТ «Иня-НАПО» указало, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 августа 2016 года со Шмелевой Раисы Ивановны взыскано в пользу СНТ «Иня-НАПО» неосновательное обогащение в размере 96 990 р., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 612,90 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 432,06 р., а всего 115 034,96 р. Также со Шмелевой Р.И. в пользу СНТ «Иея-НАПО» взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга за период с 16 февраля 2016 года по день его фактической уплаты.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2016 года.

18 ноября 2016 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист о взыскании со Шмелевой Р.И. в пользу СНТ «Иня-НАПО» вышеуказанных сумм.

... председателем правления СНТ «Иня-НАПО» ФИО3 в ОСП подано заявление о принятии исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства.

На сегодняшний день на официальном сайте ФССП отсутствует информация о том, что в отношении Шмелевой Р.И. возбуждалось какое-либо исполнительное производство, либо в отношении Шмелевой Р.И. окончено исполнительное производство.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе возбуждении исполнительного производство в адрес взыскателя СНТ «Иня-НАПО» не направлялось.

... административный истец обратился в канцелярию ОСП с просьбой предоставить информацию о том, кому было отписано для исполнения заявление СНТ «Иня-НАПО» о возбуждении исполнительного производство.

    В канцелярии отдела судебных приставов административному истцу сказали, что согласно информации по базе (исполнительных производств) в отношении Шмелевой Раисы Ивановны, родившейся ... исполнительное производство не возбуждалась, что в базе данных среди должников только числится Шмелев Раис Иванович, родившийся ..., в отношение которого прекращено исполнительное производство в августе 2017 года.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены основополагающие принципы исполнительного производства, поскольку постановления, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли утрату возможности обращения взыскания на имущество должника, уклонению должника от уплаты долга, привели к нарушению прав взыскателя СНТ «Иня-НАПО» и причинили значительный ущерб.

    В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, утверждали, что срок для обращения с настоящим иском в суд следует исчислять с ..., когда получили сообщение об утрате исполнительного листа

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами административного искового заявления, представила отзыв (л.д. 83-84), согласно которому ... возбуждено исполнительное производство в отношении Шмелевой Раисы Ивановны, заявила о пропуске срока для обращения в суд.

    Заинтересованное лицо – Шмелева Р.И. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно материалам дела, ... представитель СНТ «Иня-НАПО» обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Шмелевой Р.И. на основании исполнительного листа (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что СНТ «Иня-НАПО» пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Так, в ст. 360 КАС РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 218 КАС РФ).

Заявитель полагает, что срок для обращения в суд следует исчислять с ..., когда представителю взыскателя сообщили об утрате исполнительного листа. Однако такое мнение административного истца является ошибочным.

Так, из постановления и.о. заместителя руководителя УФССП по Новосибирской области от ... следует (л.д. 66), что взыскателю уже было известно о возбуждении в ОСП исполнительного производства не в отношении действительного должника, а также об окончании исполнительного производства, однако в суд СНТ «Иня-НАПО» обратилось лишь спустя девять месяцев.

Утверждение административного истца, что десятидневный срок следует исчислять с даты, когда представителю СНТ сообщили об утрате исполнительного документа, не имеет правового значения, так как истец не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по факту утраты исполнительного листа, к тому же ... возбуждено исполнительное производство в отношении Шмелевой Раисы Ивановны.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не указал.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признания незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку СНТ «Иня-НАПО» пропущен срок подачи для административного искового заявления в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск СНТ «Иня-НАПО» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин