Решение по делу № 2а-2102/2020 от 25.08.2020

УИД 91RS0№-32

Дело№ 2а-2102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, Мамутовой Диляры к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, о признания распоряжения действующим, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО8 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд:1) признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка»; 2) признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка»; 3) признать незаконным и отменить приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного учстка»;4) признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации АР Крым «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета» - действующим; 5) обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление граждан Российской Федерации ФИО10 ФИО1, ФИО11 ФИО2, с учетом бессрочного срока действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации АР Крым (с учетом изменений в редакции распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ и№-р Сакской райгосадминистрации в АР Крым), и выдать приказы о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемых земельных участков в порядке завершения оформления права.

Свои требования мотивировали тем, что распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства бесплатно в частную собственность из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского совета в поле расположенном западнее <адрес>, ФИО8- 0,5 га пашни (п.1.4.1.), ФИО1 - № га пашни (п.1.4.2.), ФИО2 – № га пашни (п.1.4.3), также обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить проект отвода земельных участков на утверждение. Распоряжением о ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации в АР Крым продлевался срок действия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р до ДД.ММ.ГГГГ, а затем и до ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации в АР Крым внесены изменения, п.2 и цифры с указанием срока действия распоряжения «до 01.06.2005» исключены, дополнено словами и цифрами «за исключением подпунктов 1.2.1., 1.4.2., 1.4.3., срок действия которых продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации в АР Крым внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р), цифры «01.06.2012» заменены на «01.09.2013».

Также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сакской райгосадминистрации в АР Крым внесены изменения в распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( с изменениями внесенными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) исключен п.3, в связи с чем Сакская райгосадминистрации в АР Крым фактически придала распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ бессрочный характер.

С 2005 года и до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации исполнялись работы по разработке проекта землеустройства, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗПП «Корван», ДД.ММ.ГГГГ получены условия отвода земельного участка, также был согласован проект, составлены акты перенесения границ земельных участков в натуру, акты приема-передачи межевых знаков на ответственное хранение. Однако, завершить процесс не удалось, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки утвержденного Постановлением Сета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № были поданы обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее МИЗО РК) с просьбой предоставить испрашиваемые земельные участки бесплатно в собственность в порядке завершения оформления прав.

Однако, в удовлетворении заявления было отказано приказами МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №, по мотивам истечения срока действия распоряжений, на основании которых просили предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность в порядке завершения оформления права.

Считают вышеуказанные приказы МИЗО РК незаконными, нарушающими права, подлежащими отмене, а заявления о предоставлении земельных участков бесплатно в собственность в порядке завершения оформления прав повторному рассмотрению, с вынесением приказом о передаче в частную собственность испрашиваемых земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена - Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в качестве административного ответчика- <адрес> Республики Крым.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что после принятия распоряжения Сакской райгосадминистрацией в АР Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в него вносили изменения в части срока действия, в последствии этот срок был отменен, в связи с чем является действующим, поэтому считает доводы, изложенные в оспариваемом приказе МИЗО РК об утрате действия распоряжения незаконными. Самостоятельно обращались в администрацию сельского поселения по вопросу расположения пруда на испрашиваемом земельном участке, с полученными сообщениями не согласны, так как, согласно проекта землеустройства, заключения, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо ограничения в предоставлении земельного участка, в том числе водоем, отсутствуют, категория земель соответствует целевому использованию – сельскохозяйственное назначение, если был бы водоем, то земельный участок был бы отнесен к землям водного фонда. При вынесении обжалуемого приказа МИЗО РК не в полном объеме проведена проверка предоставленных ответов. Также просил суд обратить внимание на то, что на обращение одного из административных истцов по вопросу срока действия распоряжения, был получен ответ от представителя ответчика, что распоряжение является действующим, не утратило свою силу.

Административные истца ФИО2 и ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель административного ответчика МИЗО РК ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивировал также тем, что в соответствии с п.9 Постановления Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № МИЗО РК запрошены сведения в Администрации сельского поселения, из ответов которой было установлено, что на испрашиваемых земельных участках находиться объект, пруд, поэтому администрация возражала против согласование схемы расположения земельного участка, в связи с чем, у МИЗО РК отсутствует возможность согласовать и выдать земельный участок. Дополнительно на вопросы участников процесса пояснил, что пруд является объектом водного фонда, в уполномоченный орган не обращались по вопросу размещения, получены ли были ответы от иных организаций не может пояснить.

Представитель административного ответчика <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 164 КАС РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р административным истца по делу дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков для ведения личного крестьянского хозяйства бесплатно в частную собственность из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Ореховского сельского совета гражданам Украины в поле расположенном западнее села Михайловка (п.1.4.): 1.4.1 Мамутовой Диляре- № га пашни; 1.4.2. ФИО1 – № га пашни; 1.4.3. ФИО2- № га пашни.(л.д.9-10)

П.2 вышеуказанного распоряжения граждан обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить проект отвода земельных участков на утверждение в райгосадминистрацию.

П.3 распоряжения установлен срок действия распоряжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии Проекта землеустройства по отводу земельных участков разработанного ЗПП «КОРВАН» судом установлено, что договор на разработку проекта сторонами заключен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.21)

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, Сакской райгосадминистрацией АР Крым вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р», п. 2 которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок действия распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на соатвление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета».(л.д.11)

Судом установлено, что на основании заявления ФИО7, Сакской райгосадминистрацией АР Крым вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета», которым продлен до ДД.ММ.ГГГГ срок действия распоряжения Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ 868-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета».(л.д.12)

Судом установлено, что на основании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО8 Сакской райгосадминистрацией в АР Крым вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета <адрес>», которым в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) внесены изменения:1) в пункте 2 слова и цифры «в срок до ДД.ММ.ГГГГ года» исключить; 2) пункт 3 после слова «года» дополнить словами и цифрами «за исключением подпунктов 1.4.1.; 1.4.2; 1.4.3, срок действия которых продлить до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13)

Судом установлен, что Проект землеустройства по отводу земельных участков был разработан ЗПП «КОРВАН» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заключение санэпидстанции административными ситцами получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заключе5ние согласование проекта от Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия получено в апреле 2012 года(л.д.30), заключение о согласовании проекта отвода земельного участка Республиканским комитетом охраны окружающей природной среды АРК получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), а согласование возможности целевого использования земельного участка административными истцами было получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Согласно представленных Актов от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается что, директором ЗПП «КОВАН» перенесены в натуре (на местности) границы зон ограничений прав на земельные участки административных истцов(л.д.40-42), а также установлены в натуре границы земельных участков (л.д.43-48)

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО2, ФИО8 Сакской райгосадминистрацией в АР Крым вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета», которым в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) внесены изменения: в пункте 3 после слова «года» цифры «01.06.2012» заменить на цифры «01.09.2013»(л.д.14)

Судом установлено, что на основании заявления ФИО8, ФИО1, ФИО2, Сакской райгосадминистрацией в АР Крым вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков гражданам бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Ореховского сельского совета <адрес>», которым в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями внесенными распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) пункт третий исключен.(л.д.15)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее МИЗО РК) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № кв.м., расположенного в поле, западнее <адрес>, Ореховский сельский совет, <адрес>, РК, с целью использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке на основании прилагаемых 6-ти распоряжений Сакской райгосадминистрации в АР Крым, п.1 ст.13 Закона Республик и Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон №-ЗРК), к которому были приложены, согласно сведений отраженных в заявлении, копии решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; материалы документации по землеустройству разработанной на основании решения; графический материал позволяющий определить место расположения земельного участка; межевой план земельного участка в формате электронного документа; исполнительный лист на решение Сакского суда, признающего, подобные данным распоряжение действующими; обращение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.(л.д.16,88-101)

Однако, из текста указанного выше заявление не усматривается на каком основании просит ФИО1 предоставить ему МИЗО РК испрашиваемый земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МИЗО РК с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью № кв.м., расположенного в поле, западнее <адрес>, Ореховский сельский совет, <адрес>, РК, с целью использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке на основании прилагаемых 6-ти распоряжений Сакской райгосадминистрации в АР Крым, п.1 ст.13 Закона №-ЗРК, к которому были приложены, согласно сведений отраженных в заявлении, копии решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; материалы документации по землеустройству разработанной на основании решения; графический материал позволяющий определить место расположения земельного участка; межевой план земельного участка в формате электронного документа; исполнительный лист на решение Сакского суда, признающего, подобные данным распоряжение действующими; обращение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.(л.д.17,124-136)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МИЗО РК с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью № кв.м., расположенного в поле, западнее <адрес>, Ореховский сельский совет, <адрес>, РК, с целью использования- ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке на основании прилагаемых 6-ти распоряжений Сакской райгосадминистрации в АР Крым, п.1 ст.13 Закона №-ЗРК, к которому были приложены, согласно сведений отраженных в заявлении, копии решения органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; материалы документации по землеустройству разработанной на основании решения; графический материал позволяющий определить место расположения земельного участка; межевой план земельного участка в формате электронного документа; исполнительный лист на решение Сакского суда, признающего, подобные данным распоряжение действующими; обращение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.(л.д.18,159-172)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «Об отказе в предоставлении земельного участка» МИЗО РК ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м. на основании:

- п.1 ч.6 ст.13 Закона №-ЗРК, п.п.1 ст.39.16 ЗК Российской Федерации, в связи с несоответствием распоряжения Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р требованиям ч.1 с.13 Закона №-ЗРК ;

- п.2 ч.6 ст.13 Закона №-ЗРК, в связи с несоответствием месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположением земельного участка в зоне территорий неурегулированных вопросов (Н-1)(л.д.50, 86-87).

Копия вышеуказанного приказа направлена на адрес ФИО1 согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «Об отказе в предоставлении земельного участка» ФИО2 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 10 000 кв.м., на основании:

Копия вышеуказанного приказа направлена на адрес ФИО2 согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «Об отказе в предоставлении земельного участка» Мамутовой Диляре отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 5000 кв.м. на основании:

- - п.1 ч.6 ст.13 Закона №-ЗРК, п.п.1 ст.39.16 ЗК Российской Федерации, в связи с несоответствием распоряжения Сакской райгосадминистрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р требованиям ч.1 с.13 Закона №-ЗРК ;

Копия вышеуказанного приказа направлена на адрес ФИО8 согласно сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Согласно положений ст.6 Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка) до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положений п.4 Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно п.9 уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего в нему межевого плана при наличии) на рассмотрение:

в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительства и архитектуры, который в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования либо документации по планировке территории осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на момент принятия решений о разрешении на разработку документации; схемам планировки территории отдельных административных районов, утвержденным до вступления в силу Федерального конституционного закона; генеральным планам населенных пунктов, технико-экономическим обоснованиям их развития (ТЭО); технико-экономическим обоснованиям и градостроительным обоснованиям размещения отдельных объектов нового строительства; проектам планировки и застройки населенных пунктов; проектам детальной планировки; детальным планам территории; проектам застройки; планам зонирования территории (зонингам),

в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия, которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства;

исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры (в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта недвижимого имущества Схеме территориального планирования Российской Федерации применительно к территориям Республики Крым и <адрес> в отношении областей федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, трубопроводного транспорта), автомобильных дорог федерального значения, энергетики, высшего образования и здравоохранения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-р, Схеме территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 855.

Уполномоченный орган вправе направлять запросы в исполнительные органы государственной власти Республики Крым и органы местного самоуправления, предприятия, организации государственной и муниципальной формы собственности с целью получения информации об объектах, в том числе инженерной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В случае если земельный участок расположен в границах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, на которое до вступления в силу Федерального конституционного закона получены правоустанавливающие документы, проведение проверки на предмет соответствия места расположения объекта недвижимого имущества документам территориального планирования, документации по планировке территории, документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктами 1, 3 настоящего пункта не требуется. Расположение земельного участка в границах территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в таком случае подтверждается сведениями раздела межевого плана "Схема расположения земельного участка".

Судом установлено, что МИЗО РК с целью установления отсутствия/наличия основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО1 площадью № кв.м., предусмотренных ст.13 Закона №-ЗРК, в соответствии с п.9 Порядка переофомления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № направлены запросы на рассмотрение и предоставления заключения – в <адрес> РК, Государственный комитет по охране культурного наследия РК, Министерство строительства и архитектуры РК, Министерство экологии и природных ресурсов РК, Госкомрегистр РК.(л.д.102-105)

Согласно сообщения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный запрос МИЗО РК, следует, что согласно утвержденной Градостроительной документации Ореховского сельского поселения, а именно генеральному плану ( решение 72 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), карте функционального зонирования, Правилам землепользования и застройки Ореховского сельского поселения <адрес> (решение 79 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне территорий неурегулированных вопросов (Н-1), за границами населенных пунктов. Также отражено, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует генеральному плану.(л.д.106-107)

Также, согласно ответа Председателя Ореховского сельского совета –главы администрации Ореховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что администрация Ореховского сельского поселения возражает против предоставления в собственность в порядке завершения оформления прав гр.ФИО1 земельного участка площадью 10 000 кв.м., так как земельный участок для ведения ЛПХ отмежован как часть водохозяйственного объекта (гидротехнического сооружения – «54 коп» (пруд), который является объектом капитального строительства и стоит на учете.(л.д.115)

Судом установлено, что МИЗО РК с целью установления отсутствия/наличия основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО9 площадью 5 000 кв.м., предусмотренных ст.13 Закона №-ЗРК, в соответствии с п.9 Порядка переофомления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № направлены запросы на рассмотрение и предоставления заключения – в <адрес> РК, Государственный комитет по охране культурного наследия РК, Министерство строительства и архитектуры РК, Министерство экологии и природных ресурсов РК, Госкомрегистр РК.(л.д.137-140)

Согласно сообщения <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный запрос МИЗО РК, следует, что согласно утвержденной Градостроительной документации Ореховского сельского поселения, а именно генеральному плану (решение 72 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №), карте функционального зонирования, Правилам землепользования и застройки Ореховского сельского поселения <адрес> (решение 79 сессии <адрес> совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок расположен в зоне территорий неурегулированных вопросов (Н-1), за границами населенных пунктов. (л.д.177-178)

Также, согласно ответа Председателя Ореховского сельского совета –главы администрации Ореховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что администрация Ореховского сельского поселения возражает против предоставления в собственность в порядке завершения оформления прав гр.ФИО2 земельного участка площадью 10 000 кв.м., так как земельный участок для ведения ЛПХ отмежован как часть водохозяйственного объекта (гидротехнического сооружения – «54 коп» (пруд), который является объектом капитального строительства и стоит на учете.(л.д.186)

Судом установлено, что МИЗО РК с целью установления отсутствия/наличия основания для отказа в предоставлении земельного участка ФИО2. площадью 10 000 кв.м., предусмотренных ст.13 Закона №-ЗРК, в соответствии с п.9 Порядка переофомления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ № направлены запросы на рассмотрение и предоставления заключения – в <адрес> РК, Государственный комитет по охране культурного наследия РК, Министерство строительства и архитектуры РК, Министерство экологии и природных ресурсов РК, Госкомрегистр РК.(л.д.173-176)

Также, согласно ответа Председателя Ореховского сельского совета –главы администрации Ореховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что администрация Ореховского сельского поселения сообщает, что испрашиваемый ФИО8 земельный участок площадью 5000 кв.м., в соответствии с Картой градостроительного зонирования, утвержденной решением 79 сессии 1-го созыва <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Ореховское сельское поселения <адрес> Республики Крым» расположен в зоне территорий неурегулированных вопросов по Генеральному плану «Н-1).(л.д.150)

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым регулируются законами Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" и от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым".

Согласно положений ч.1 ст.13 Закона №-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно п.1 ч.6 ст.13 Закона №-ЗРК Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются, в том числе, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Так, согласно положений п. 1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно положений п.2 ч.6 ст.13 Закона №-ЗРК несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории, также является основанием для уполномоченного органа для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Статьей 1 ВК РФ установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод родники, гейзеры); ледники, снежники (ст. 5 ВК РФ).

В силу ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 10 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» предусмотрено, что состав генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее - генеральные планы) в <адрес> устанавливается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Правила землепользования и застройки могут разрабатываться в составе генерального плана городского и сельского поселений.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населённых пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населённых пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком МИЗО РК приказы №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с положениями действующего закона, на основании представленной органами местного самоуправления ответов, в связи с чем, нарушений прав административных истцов не установлено. При этом суд исходит из того, что у административного ответчика отсутствуют основания для принятия решения о предоставлении в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО8, испрашиваемых земельного участка в силу наличия вышеуказанных фактических обстоятельств, препятствующих такому предоставлению.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципах демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органом.

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996г №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований административных истцов о понуждении повторно рассмотреть заявления и выдать приказы о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемые земельные участки в порядке завершения оформления права.

Также судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 и ФИО8 о признании распоряжений действующими, так как заявленные выше требования являются неверным способом защиты нарушенных прав установленных положениями ст.218 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, Мамутовой Диляры к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо - Администрация Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, о признания распоряжения действующим, понуждении совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 26.10.2020 года.

Судья Н.В. Собещанская

Решение по делу № 2а-2102/2020 от 25.08.2020

2а-2102/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица