Решение по делу № 12-66/2015 от 31.08.2015

                                                                                                                                      М. 12-66/2015                                                                                    

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2015года                                                                                      п. Островское                                        

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол - должность ДПС МО МВД России «Островский» ФИО3.,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.Н. на постановление должность ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Островский»     ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. которым Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500рублей,

установил:

Постановлением должность ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемого постановления Смирнов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 14 мин. на ... км. автодороги <адрес> управляя автомашиной марка превысил скорость в населенном пункте <адрес> на 25 км./ч., двигаясь со скоростью 85 км./ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Смирновым С.Н. подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы Смирнов С.Н. указывает на то, что он не согласен с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, так как на его просьбу представить ему видео или фотофиксацию о нарушении им правил дорожного движения сотрудник полиции ФИО3 ответил отрицательно.

Смирнов С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела без его участия, доводы жалобы поддерживает.

В судебном заседании     должность ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, возражает против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе и на ... км. автодороги <адрес> им с помощью технического средства измерения скорости движения «БИНАР», свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что автомашина марка двигалась в населенном пункте <адрес> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ со скоростью 85 км./ч.,, чем превысила допустимую скорость на 25 км.. Автомашина была остановлена. Факт нарушения был зафиксирован при помощи прибора измерителя скорости движения транспортных средств с видеофиксацией, запись предъявлена Смирнову С.Н., вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку Смирнов С.Н. оспаривал событие об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Ходатайство о нуждаемости юридической помощи отклонено, поскольку данное ходатайство заявлено после окончания производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приход к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Смирнов С.Н. управляя автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. на ... км. автодороги <адрес> управляя автомашиной марка превысил скорость в населенном пункте <адрес> на 25 км./ч., двигаясь со скоростью 85 км./ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Смирнову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Смирнов С.Н. оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ГИБДД после того, как Смирнов С.Н. выразил несогласие с наличием события административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Таким образом, процедура привлечения Смирнова С.Н. к административной ответственности соблюдена.

Вина Смирнова С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что нарушение зафиксировано с помощью измерителя скорости движения транспортных средств «Бинар» №, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ., показаниями должность ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признает их достоверными и допустимым доказательством.

Оценивая исследованные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том,что совокупность доказательств с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Смирнова С.Н., события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Для должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении и возбудившего дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова С.Н., явилось очевидным совершение административного правонарушения, а именно то, что Смирнов С.Н. управляя автомашиной марка превысил скорость в населенном пункте <адрес> на 25 км./ч., двигаясь со скоростью 85 км./ч., чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ,

В связи с этим обоснованность привлечения Смирнова С.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Суд отклоняет доводы Смирнова С.Н. о незаконных действиях сотрудника полиции ФИО3 как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которая судом признана достаточной.

Доводы Смирнова С.Н. о том, что ему не было показана фотофиксация суд отклоняет как необоснованные.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.Н. допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должность ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Смирнова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение 10 суток.

Судья-                                                                   Сапогова Т.В.