Решение по делу № 22-6688/2018 от 18.10.2018

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-6688/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 1 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Отинова С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года, которым

Отинову Станиславу Валерьевичу, ** года рождения, уроженцу города ****,

осужденному 7 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Отинов С.В. поставил вопрос об отмене судебного решения и переводе его в колонию-поселение, указав, что до марта 2018 года был трудоустроен, к труду относился добросовестно, впоследствии был уволен в связи с ограничениями по состоянию здоровья, по этой же причине в незначительном размере возместил ущерб, причиненный потерпевшим. Указывает, что с сентября 2018 года повышает профессиональный уровень, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Обращает внимание на необъективность администрации исправительного учреждения при наложении взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Морозов П.А. находит постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства вывод суда о том, что осужденный не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный до марта 2018 года был трудоустроен, к труду относился добросовестно, впоследствии был уволен в связи с ограничениями по состоянию здоровья, частично возместил вред, причиненный преступлениями, положительно реагирует на посещаемые мероприятия воспитательного характера, за что поощрялся 13 июля 2018 года.

Вместе с тем, 30 августа 2018 года на осужденного наложено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое в настоящий момент является действующим на основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении поведение осужденного Отинова С.В. нельзя признать безупречным, несмотря на повышение профессионального уровня с сентября 2018 года.

Что касается доводов жалобы о незаконности наложенного взыскания, то этот вопрос может быть разрешен только в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в переводе в колонию-поселение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 сентября 2018 года в отношенииОтинова Станислава Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: