Решение по делу № 2-4780/2024 от 21.08.2024

50RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследнику умершей ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 47 629 руб. 53 коп., из которых: 46 730 руб. 28 коп. – задолженность по основному договору; 899 руб. 25 коп. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 628 руб. 89 коп. В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 20.08.2019г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнении обязательств по договору ФИО1 открыл заёмщику банковский счет №, предоставив денежные средств в размере суммы лимита. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. 03.07.2022г. ФИО2 скончалась, к её имуществу нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представителем по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2019г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 открыл заёмщику банковский счет №, предоставив денежные средств в размере суммы лимита – 168 109 руб. 53 коп., под 19,870% годовых.

03.07.2022г. ФИО2 скончалась, к её имуществу нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело.

В ответ на запрос суда от нотариуса ФИО6 было установлено, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства и заявление и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступило от супруга наследодателя, гр. ФИО3

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019г., общая сумма задолженности составляет 47 629 руб. 53 коп., из которых: 46 730 руб. 28 коп. – задолженность по основному договору; 899 руб. 25 коп. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора, стороной ответчиков не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО6 по запросу суда информации, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято наследником по закону – супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером № прав на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; прав на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «ВТБ»; задолженность наследодателя перед ПАО Сбербанк.

Выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, ответчики, как лица, принявшее в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО2, обязаны отвечать по долгам наследодателя, размер которых не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заёмщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, задолженность по данному кредитному договору не погашена. Доказательств обратного сторона ответчика в суд не представила.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2019г.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, с ответчика солидарно в пользу истца подлежат судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 628 руб. 89 коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Что касается доводов представителя ответчика о наличии договора страхования кредита, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу принципа состязательности гражданского процесса каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя о том, что к кредитному договору был заключен договор страхования, представитель ответчика соответствующих доказательств этому суду не представил.

Так, пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: не применимо (л.д. 24).

Обязанности заключить иные договоры индивидуальные условия не предусматривают.

Что касается п.17 договора об определении подсудности по иску кредитора к заемщику, заявления о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде, иные споры подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством.

Поскольку должник ФИО2 умерла, судом установлен круг наследников, а именно – супруг умершей ФИО3, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, соответственно спор рассмотрен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, принявшего наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2019г. в размере 47 629 руб. 53 коп., из которых: 46 730 руб. 28 коп. – задолженность по основному договору; 899 руб. 25 коп. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 628 руб. 89 коп., всего взыскать 49 258 руб. 42 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.Н. Немцева