Решение по делу № 11-8731/2020 от 04.08.2020

Судья Петрова Н.Н.

дело № 2-1095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8731/2020

08 сентября 2020 года     город Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Закировой С.Л.

судей        Благаря В.А., Нилова С.Ф.,

при секретаре        Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Голованова Андрея Анатольевича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 февраля 2020 года по иску Парфиновича Алексея Валерьевича к Голованову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций.

    Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфинович А.В. обратился с иском к Голованову А.А. о взыскании задолженности по договору купли - продажи акций от 04 июня 2019 года в размере 4 550 225 руб, пени в размере 7 850 руб; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 30 990 руб.

В обоснование иска указал, что 04 июня 2019 года стороны заключили договор купли-продажи акций, по условиям которого истец передал в собственность ответчика ценные бумаги, ценою 4 600 225 руб. Ответчик произвел частичную оплату 50 000 руб, а оставшиеся денежные средства 4 550 225 руб до настоящего времени не оплатил.

Истец Парфинович А.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Голованов А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика Голованова А.А. - Скудная Д.В. иск не признала, указав на то, что условия, при которых происходит полная оплата приобретённых ответчиком акций, не наступили.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Голованов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор купли-продажи акций, заключенный между Головановым А.А. и Парфинович А.В., должен квалифицироваться как сделка, совершенная под отлагательным условием в части оплаты, так как Голованов А.А. должен рассчитаться с Парфиновичем А.В. после реализации гостиничного комплекса ОАО «Уральские зори», что до настоящего времени не произошло. Следовательно, поставленное под условие встречное обязательство Голованова А.А. по оплате не возникло, что влечет невозможность удовлетворения требования Парфиновича А.А. Поскольку право требования оплаты по договору купли-продажи акций у истца не наступило, то не подлежит взысканию с ответчика неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, так как условия договора покупателем не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу Парфинович А.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Ответчик Голованов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил. Информация о рассмотрении дела заблаговременно 04 августа 2020 года размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя ответчика Голованова А.А. – Скудную Д.В., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, истца Парфиновича А.В., поддержавшего возражения, исследовав новое доказательство - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «Уральские зори», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

В соответствии о ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между Парфиновичем А.В. и Головановым А.А. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому истец передал в собственность ответчика ценные бумаги - акции ОАО <данные изъяты> в количестве 271 штук, ценою 4 600 225 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель уплачивает цену договора продавцу в следующем порядке: в срок до 30 сентября 2019 года – 150 000 руб; в срок до 30 октября 2019 года – 150 000 руб; в срок до 30 ноября 2019 года – 150 000 руб; в срок до 30 декабря 2019 года – 150 000 руб; далее ежеквартально (не позднее каждого третьего месяца) по 250 000 руб до полной оплаты стоимости акций (л.д. 8-10).

За нарушение покупателем срока уплаты любого платежа по настоящему договору, в соответствии с графиком, предусмотренным в п. 2.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не оплатил стоимость акций полностью или частично в какой- либо из сроков, указанных в п. 2.3 договора (периодичный платеж), то продавец имеет право взыскать в принудительном (судебном) порядке стоимость акций.

По условия договора переход права собственности к покупателю на ценные бумаги происходит в момент внесения соответствующей записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента, осуществляемой после подписания договора (п. 3.1).

Данный договор передан регистратору - в Челябинский филиал АО ВТБ Регистратор, что подтверждается актом приема - передачи документов от 04 июня 2019 года (л.д. 21).

Реестр владельцев ценных бумаг ОАО «<данные изъяты>» находится на обслуживании АО <данные изъяты> с 30 сентября 2014 года. Парфинович А.В. является зарегистрированным лицом в указанном реестре владельцев ценных бумаг. В материалах дела имеется справка об операции перехода прав собственности на 271 ценную бумагу ОАО <данные изъяты> с лицевого счета Парфиновича А.В. на лицевой счет Голованова А.А. от 13 декабря 2019 года № № (л.д.30).

Из объяснений участников процесса следует, что спор о принадлежности акций, отсутствует.

Распиской от 01 июля 2019 года подтверждается частичная оплата ответчиком 50 000 руб (л.д. 11). Более оплат не было, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность Голованова А.А. составляет 4 550 225 руб, пени за период с 01 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года - 7 850 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из факта наличия у Голованова А.А. задолженности по договору, а у истца – права на требования исполнения обязательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Парфиновича А.В.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы Голованова А.А. о том, что договор купли-продажи акций заключен под отлагательным условием, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п.1 ст.157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Договором купли-продажи акций от 04 июня 2019 года установлен график платежей, который связан с определёнными датами (п. 2.3). При этом в договоре отсутствует указание на такое событие, как реализация гостиничного комплекса ОАО <данные изъяты> от которого, по мнению ответчика, зависит оплата им приобретенных акций.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что гостиничный комплекс ОАО <данные изъяты> в настоящий момент не реализован, то условие, оговоренное между акционерами, не наступило, следовательно, поставленное под условие встречное обязательство Голованова А.А. по оплате не возникло, что влечет невозможность удовлетворения заявленных истцом требований, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: