Решение по делу № 02-0751/2021 от 02.11.2020

УИД: 77RS0004-02-2020-002976-09
Дело № 2-751/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2021 по иску ДНТ «Тулинское заречье» к Бондаренко ... о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Тулинское заречье» обратился в суд с иском к Бондаренко Е.С., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 460 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7 808 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № ... по адресу: ... с жилым домом площадью 640 кв.м. Ответчик не является членом партнерства, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры ДНП, тогда как истец осуществляет обслуживание объектов общей инфраструктуры: общие дороги, водопровод, канализация, газопровод, линия электропередач. Ответчик более трех лет участие в оплате содержания и инфраструктуры партнерства не принимает. Размер платы за содержание имущества общего пользования ДНП является равным для всех собственников независимо от членства в ДНП и определяется из расчета 20 руб. за 1 кв.м общей площади принадлежащего жилого дома. Данный размер установлен 14 декабря 2016 года протоколом № 11 (на 2017 год) общего собрания членов ДНП, 11 декабря 2017 года протоколом № 12 (на 2018 год), 19 декабря 2018 года протоколом № 13 (на 2019 год). Истец просит взыскать задолженность за период с 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года, направлял ответчику уведомление 27 февраля 2020 года, который на уведомление никаким образом не отреагировал.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко Е.С. и ее представитель Бондаренко А.С., допущенный к участию в деле по ходатайству, просили в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчик аи ее представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Также, согласно ч. 1-5 ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик Бондаренко Е.С. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № ... по адресу: ... с жилым домом площадью 640 кв.м.

Ответчик не является членом партнерства, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры ДНП.

Доводы ответчика о заключении ею предварительного договора и передачи владения земельным участком или жилым домом третьему лицу суд находит необоснованными, так как срок заключения основного договора, указанный в предварительном договоре истек, доказательств заключения договора купли-продажи ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на фактическое владение жилым домом иными лицами не относится к предмету судебного разбирательства, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена. Суд учитывает, что согласно доводам ответчика, ею передано фактически во владение ее имуществом ЖСК «Времена года» в 2013 году, при этом истцом длительный период каких-либо мер по возврату принадлежащего ей имущество не предпринималось, что опровергает доводы истца о незаконном владении третьими лицами принадлежащим ей имуществом.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ссылки ответчика на принятую на себя ЖСК «Времена года» обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры предварительным договором купли-продажи от 03 июня 2013 года не влияет на ее обязанность перед истцом по внесению данной платы, установленной законом. При этом, суд учитывает, что стороны предварительного договора от 03 июня 2013 года обязались заключить основанной договор до 25 сентября 2016 года, то есть обязательства по данности договору прекращены ввиду истечения срока заключения основного договора

Доводы ответчика об обращении в суд о понуждении ЖСК «Времена года» к заключению основного договора суд находит необоснованными, так как право собственности и обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

ДНП «Тулинское заречье» учреждено в 2006 году и осуществляет обслуживание объектов общей инфраструктуры: общие дороги, водопровод, канализация, газопровод, линия электропередач.

Размер платы за содержание имущества общего пользования ДНП является равным для всех собственников независимо от членства в ДНП и определяется из расчета 20 руб. за 1 кв.м общей площади принадлежащего жилого дома. Данный размер установлен 14 декабря 2016 года протоколом № 11 (на 2017 год) общего собрания членов ДНП, 11 декабря 2017 года протоколом № 12 (на 2018 год), 19 декабря 2018 года протоколом № 13 (на 2019 год).

Вопреки доводам истца об отсутствии финансово-экономического обоснования к представленным протоколам общих собраний истцом приложены сметы расходов и доходов ДНП, утверждённые членами партнерства, приложены договору на обслуживание объектов общей инфраструктуры.

Доводы ответчика о том, что ее не исключали из членов ДНП, о членстве в ДНП никаким образом не освобождают ее от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры.

Истец просит взыскать задолженность за период с 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года, направлял ответчику уведомление 27 февраля 2020 года, который на уведомление никаким образом не отреагировал.

Как указывает истец, Бондаренко Е.С. не осуществляет оплату за пользованием объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд приходит к выводу, что его задолженность ответчика за 1 марта 2017 года по 29 февраля 2020 года составила 468 000 руб.

Расчеты истца проверены судом, признаны обоснованными и математически верными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что денежные средства в счет оплаты задолженности по ежемесячным взносам и целевые взносы внесены ответчиком в требуемом размере. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До настоящего времени данная задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, задолженность в размере 460 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Достаточных и достоверных доказательств суду о том, что ответчик оплатил задолженность, суду не представлено, а также доказательств того, что он освобожден от уплаты оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 808 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондаренко ... в пользу ДНП «Тулинское заречье» задолженность в размере 460 800 руб., расходы по оплате госпошлины 7 808 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева