Решение по делу № 2-1336/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1336/2018 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года гор. Казань

мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

при участии истца А.Р. Бикмуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмуллина Айрата Равилевича к индивидуальному предпринимателю Боролеву Сергею Гавриловичу о признании договора уступки права требования, дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о признании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; о возврате в адрес истца нотариально заверенной копии паспорта, водительских прав, паспорта технического средства, оригинала справки из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, оригинала чека на оплату эвакуации с места ДТП; о взыскании фактических расходов, понесенных за транспортировку автотранспортного средства до автосервиса «Ягуар» в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также за оказанные услуги, связанные в договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 408 рублей 99 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикмуллиным А.Р. и ИП Боровлевым С.Г. заключен договор уступки права (требования) №, по которому истец уступает, а ответчик принимает право (требования) с ООО «Группа Ренессанс Страхование», либо с Терентьева И.А., либо с ООО «Алгатранс Казань», либо с ПАО «Ресо Гарантия», либо с РСА, материального ущерба в части страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортного средства Вольво №, государственный регистрационный знак № страховой полис виновного №, страховой полис потерпевшего №. Так же между сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня представления истцом транспортного средства произвести ремонт поврежденного автотранспортного средства. Истец передал ответчику все необходимые документы согласно пункту 1 и пункту 2 договора, а именно нотариально заверенные: копию паспорта; копию водительских прав; копию паспорта технического средства; оригинал справки из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии; оригинал чека на оплату эвакуации с места ДТП; оригинал постановления по делу об административном правонарушении на Терентьева И.А. Дополнительным соглашением срок восстановительного ремонта определен в 30 дней с момента предоставления транспортного средства и необходимых документов. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от выполнения обязательств, установленных договором уступки права требовани и дополнительным соглашением, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что при более детальном изучении уже подписанного договора, а так же при прочтении отзывов об ИП Боровлеве С.Г. и изучении судебных решений, в которых ИП Боровлев С.Г. являлся ответчиком в суде, при ознакомлении с материалами судебного делопроизводства в сети Интернет, истец понял, что подписал договор на заведомо кабальных условиях. В случае обращения напрямую в ООО «Группа Ренессанс Страхование» он мог бы получить отремонтированный автомобиль быстрее, чем указано в договоре.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бикмуллиным А.Р. и ИП Боровлевым С.Г. заключен договор уступки права (требования) №, по которому истец уступает, а ответчик принимает право (требования) с ООО «Группа Ренессанс Страхование», либо с Терентьева И.А., либо с ООО «Алгатранс Казань», либо с ПАО «Ресо Гарантия», либо с РСА материального ущерба в части страхового возмещения ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, страховой полис №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Вольво №, государственный регистрационный знак №, страховой полис №

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется в течение 30 рабочих дней со дня представления истцом транспортного средства произвести ремонт поврежденного автотранспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, между сторонами сложились правовые отношения, вытекающие из различных договоров - перемены лиц в обязательстве и оказания услуг.

Истец передал ответчику все необходимые документы согласно пункту 1 и пункту 2 договора, а именно: нотариально заверенные: копию паспорта; копию водительских прав; копию паспорта технического средства; оригинал справки из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии; оригинал чека на оплату эвакуации с места ДТП; оригинал постановления по делу об административном правонарушении на Терентьева И.А.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № к договору уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ в автосервис «Ягуар», находящийся по адресу <адрес>, представлен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствуют квитанции об оплате грузоперевозки транспортного средства до автосервиса «Ягуар» и обратно, а также выписка об оплате услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек в автосервисе «Ягуар».

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения № к договору срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 (тридцать) рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства в автосервис «Ягуар».

Срок восстановительного ремонта согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения № к договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время ответчик уклоняется от выполнения обязательств, установленных договором уступки права требования и дополнительным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № о расторжении договора цессии и дополнительного соглашения и возмещении понесенных расходов.

Ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

При рассмотрении исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил доказательств того, что заключенная им и исполненная в срок сделка, носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что стороны осуществляли свои права недобросовестно и нарушены права истца, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено письменное уведомление № с требованием прекратить все действия правового, юридического, финансового и иного характера с ИП Боровлевым С.Г. или иным его представителем в праве требования по номеру убытка № согласно договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание перечисления денежных средств с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Боровлева С.Г., с дальнейшей возможностью требования страхового возмещения истцом от ООО «Группа Ренессанс Страхование» напрямую.

В судебном заседании истец пояснил, что поводом для обращения в суд послужил факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки недействительной, не может признаваться отказ стороны сделки от фактического исполнения. Действующее гражданское законодательство не ставит возможность оспаривания сделки вследствие неисполнения стороной своих обязательств по договору.

Исследовав и оценив, представленные стороной истца в обоснование своих требований доказательства, установив, что ответчик факт неисполнения договорных обязательств не оспорил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства являются существенным нарушением условий договора уступки права требования, позволяющий истцу требовать расторжение договора, но не признание его недействительным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных доводов для признания договора уступки права требования и дополнительного соглашения недействительными не приведено.

Как усматривается из материалов дела, договор уступки права требования и дополнительное соглашение заключены в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия. Более того, истец исполнил свои обязательства по договору уступки права требования, предоставив автомобиль в сервисный центр «Ягуар» и передав все необходимые документы.

Каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора уступки права требования и дополнительного соглашения отказано, то и производные требования о возврате в адрес истца нотариально заверенной копии паспорта, водительских прав, паспорта технического средства, оригинала справки из ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, оригинала чека на оплату эвакуации с места ДТП; о взыскании фактических расходов, понесенных за транспортировку автотранспортного средства до автосервиса «Ягуар» в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также за оказанные услуги, связанные в договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 408 рублей 99 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Бикмуллина Айрата Равилевича к индивидуальному предпринимателю Боролеву Сергею Гавриловичу о признании договора уступки права требования, дополнительного соглашения недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              С.Р. Гафурова