Решение по делу № 2-847/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года                                                                 с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                                     Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Бякова М.А. по ордеру адвоката Руденко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бякова Максима Александровича к ООО «Профипартнер» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

        Бяков М.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Профипартнер», указав, что истец работал в должности механика в ООО «Профипартнер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата составляла 12 000 руб. в месяц. При увольнении ООО «Профипартнер» начислило, но не выплатило истцу заработную плату за февраль, март, апрель, май и июнь 2018 г. в размере 60 000 руб., а также причитающуюся ему компенсационную выплату за задержку указанной заработной платы. В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%. В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25%. Заработную плату работодатель выплачивал каждые 1-е и 15-е число каждого месяца, соответственно, в качестве аванса и заработной платы (за вычетом аванса). Аванс составлял 50% заработной платы. Исходя из изложенного, размер процентов (компенсации за задержку выплаты), подлежащих уплате ответчиком, составляет 3 797,50 руб. На основании изложенного, Бяков М.А. просил суд взыскать с ООО «Профипартнер» в свою пользу заработную плату за период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 60 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 797,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

        В судебном заседании истец Бяков М.А., его представитель по ордеру адвокат Руденко М.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «Профипартнер» в судебное заседание не явился.

        Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ,…органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        В данном случае ООО «Профипартнер» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что подтверждается подписью законного представителя ответчика Мазановой А.А. на судебном извещении о назначении досудебной подготовки.

        При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела и приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Профипартнер».

        Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что Бяков Максим Александрович в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Профипартнер» на должности механика, что подтверждается трудовой книжкой Бякова М.А. (л.д.9-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, в соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.15).

        Как следует из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица Бякова М.А. за 2017 г. и 2018 г., размер заработной платы, выплачиваемой истцу, составлял 12 000 руб. в месяц. При этом в 2018 г. истцу была выплачена заработная плата лишь за январь в размере 12 000 руб.

        Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. составляет 60 000 руб. (12000 * 5).

        Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В силу требований ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

        В данном случае ответчиком установленная законом и трудовым договором обязанность по ежемесячной выплате заработной платы не выполнена, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Профипартнер» заработной платы за период с февраля 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 60 000 руб.

        Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

        Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Профипартнер», составляет 3 797,50 руб. (л.д.7-8). Данный расчет судом проверен, ошибок в нем не выявлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В данном случае с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

        Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. (л.д.26).

        В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «Профипартнер» в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 114 руб.

        С учетом положений ст.211 ГПК РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты Бякову М.А. заработной платы за три месяца в размере 36 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Бякова Максима Александровича к ООО «Профипартнер» удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Профипартнер» в пользу Бякова Максима Александровича заработную плату за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 60 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 797 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, всего в общей сумме 76 797 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

        Взыскать с ООО «Профипартнер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 114 рублей.

        Настоящее решение подлежит немедленному исполнению в части выплаты Бякову М.А. заработной платы в течение трех месяцев в размере 36 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.     

Судья                                                                                                   Даглдян М.Г.