Решение по делу № 1-14/2016 (1-480/2015;) от 30.04.2015

        Дело № 1-17/2016

                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 г.                                                                                          г. Севастополь

        Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

        Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

        при секретаре – Бойцовой А.А., Маловой О.И., Корневой Н.С.,

        с участием:

        государственного обвинителя – ФИО12,

    подсудимых ФИО2, ФИО6,

        защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        защитников подсудимого ФИО6 – адвоката ФИО26, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г.Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего в <данные изъяты> заведующим складом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>, юридически не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополь Крым, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, работающего в магазине <данные изъяты> грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, по законодательству РФ не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по ч. 1 ст. 187 УК Украины приговорен к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 решили путём обмана похитить денежные средства и другое имущество, принадлежащие ФИО24 и ФИО4

            Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО6 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже подъезда <адрес> города Севастополя сообщили ФИО24 о том, что они якобы являются сотрудниками органов внутренних дел по контролю за оборотом наркотических средств, и им якобы известно о том, что ФИО24 занимается незаконным сбытом наркотических средств, обещая не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, предложили ФИО24 передать им имеющиеся у него денежные средства. После чего ФИО24 добровольно передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 800 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 18 095 рублям 36 копейкам. Получив указанную сумму денег, ФИО2 пояснил ФИО24, что указанных денежных средств недостаточно для того, чтобы последний избежал уголовной ответственности. После чего ФИО24 по просьбе ФИО2 позвонил ФИО4 и попросил ее приехать к железнодорожной станции «Инкерман-1», чтобы передать ФИО2 имеющиеся у неё денежные средства и другое имущество за обещание не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут около железнодорожной станции «Инкерман-1», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> города Севастополя, ФИО2 и ФИО6 встретились с ФИО4, где ей сообщили о том, что они якобы являются сотрудниками органов внутренних дел по контролю за оборотом наркотических средств, и предложили передать им имеющиеся при ней денежные средства и золотые изделия, обещая взамен не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. ФИО4, будучи уверенной в том, что ФИО2 и ФИО6 являются сотрудниками правоохранительных органов, желая помочь ФИО24 избежать уголовной ответственности, добровольно передала ФИО2 принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 250 долларов США, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 8 930 рублям 68 копейкам; 4 500 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 14 039 рублям 51 копейке; а также серьги из золота 585-ой пробы весом 3,12 грамма стоимостью 5 463 рубля 04 копейки; кольцо золотое 585-ой пробы весом 3,18 грамма стоимостью 8 900 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют эквивалентно 27 767 рублям 02 копейкам; цепочку золотую 585-ой пробы весом 15,94 грамма стоимостью 27 910 рублей 59 копеек; подвеску золотую 585-ой пробы весом 6,04 грамма стоимостью 10 575 рублей 90 копеек; крестик золотой 585-ой пробы весом 4 грамма стоимостью 2 000 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют эквивалентно 6 239 рублям 78 копейкам, то есть всего на общую сумму 10 0926 рублей 52 копейки. ФИО2 и ФИО6 пояснили ФИО4, что указанных денежных средств и золотых изделий недостаточно и предложили передать им автомобиль «ВАЗ 111830», государственный регистрационный знак - «№», обещая взамен не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. После чего ФИО4 добровольно передала ФИО2 автомобиль «ВАЗ 111830», государственный регистрационный знак - «№», принадлежащий ФИО7, стоимостью 142 594 рублей 71 копеек и ключ от замка зажигания, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на указанный автомобиль, не представляющее материальной ценности для ФИО7 При этом по просьбе ФИО2 ФИО4 написала две расписки, согласно которым она передала ФИО2 автомобиль «ВАЗ 111830» государственный регистрационный знак - «№» якобы за долг в 1 300 и 800 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ФИО2 предложил ФИО24 передать ему денежные средства, обещая взамен не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. После чего ФИО24 добровольно передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 4 679 рублям 84 копейкам.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у бара «Колесо», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> города Севастополя, ФИО6 под видом сотрудника правоохранительных органов предложил ФИО4 передать ему находившиеся при ней денежные средства, обещая взамен не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. ФИО4 добровольно передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 долларов США, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 28 578 рублям 16 копейкам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 у <адрес>-г по <адрес> города Севастополя, предложил ФИО4 передать ему находившиеся при ней денежные средства, обещая взамен не привлекать ФИО24 к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. После чего ФИО4 добровольно передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 долларов США, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 10 716 рублям 81 копейки, и 1 300 гривен, что в соответствии с установленным ЦБ РФ курсу валют было эквивалентно 4 055 рублям 86 копейкам.

                   Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 своими согласованными, последовательными и целенаправленными действиями, путем обмана, завладели имуществом ФИО24 на общую сумму 22 775 рублей 20 копеек, имуществом ФИО4 на общую сумму 144 277 рублей 35 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, и имуществом ФИО7 на сумму 142 594 рублей 71 копеек, что является для него значительным материальный ущербом, а всего совместно похитили имущества на общую сумму 309 647 рублей 26 копеек, что является крупным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО6 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив обстоятельства указанные в обвинительным заключении, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании также полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердив обстоятельства указанные в обвинительным заключении, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимыми их виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ей позвонил ФИО24, с которым она ранее встречалась, сказал, что на него «наехала» полиция по поводу наркотиков, сказал, что нужна помощь, попросил встретиться. На встречу в Инкермане пришли подсудимые, представились сотрудниками полиции. Она была уверена, что они сотрудники милиции. Они пояснили, что у них находится компрометирующий её и ФИО24 оперативный материал и, чтобы не дать данному материалу ход, нужно будет передать им денежные средства. У ФИО2 в руках была папка, он говорил, что это компрометирующий материал на ФИО24. ФИО2 забрал у нее 250-300 долларов, золото серьги, кольцо, цепочку, они просили еще 1 000 долларов и машину. Она поясняла ФИО2, что машина принадлежит ее зятю. Они с ФИО2 поехали за машиной Северную Сторону, где ФИО2 забрал документы и машину. Она написала по указанию ФИО2 2 расписки о том, что у нее якобы долг перед ним. Она несколько раз передавала им деньги за машину, а именно 2 мая она передала ФИО2 250 долларов и золото, 4 000 гривен было в бардачке машины, 4 мая она передала 800 долларов ФИО6 в <адрес> мая 300 долларов и 1300 гривен ФИО2. Причиненный ей материальный ущерб складывается из указанных сумм, кроме того, ей причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, который оценен в размере 28 000 рублей.

          Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал суду, что автомобиль «ВАЗ 111830», г/н № ВС принадлежал ему, он писал заявление о хищении автомобиля. Исковые требования к подсудимым не предъявляет, поскольку автомобиль вернули, машину выкупила сестра его супруги – ФИО4. ФИО4 сообщила ему о том, что у неё отобрали его автомобиль, рассказала об обстоятельствах хищения, указанных ею в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 показал, что 2 мая по возвращении в съемную квартиру в коридоре подъезда он увидел троих человек ФИО2, ФИО6 и Крота, которые представились ему сотрудниками правоохранительных органов, сказали, что он торгует наркотиками, что он должен поехать с ними. По дороге в машине они говорили, что повезут в райотдел, что он будет отбывать наказание, потребовали от него за непривлечение его к уголовной ответственности, имеющиеся при нём денежные средства. У него в сумке были 5 800 гривен, которые они взяли. Он позвонил ФИО4, сказал, что нужна помощь. Она приехала в Инкерман, разговаривала с ФИО2, он сидел при этом в машине, ФИО6 стоял у машины, потом куда-то ушел, пропал из его вида. Они забрали у ФИО4 машину Лада Калина, сняли золото цепочку с ладонкой и серьги, деньги, требовали 1 000 долларов. Факт снятия золота он не видел, золото на ФИО4 было, после разговора с ФИО2 ФИО4 вернулась без золота. В основном все говорил, угрожал ФИО2, ФИО6 был только рядом, при нем ФИО6 ничего не говорил. Был еще 4-ый мужчина - водитель машины. Они уехали из Инкермана на машине, а он остался в Инкермане. 4 мая ФИО6 и ФИО2 приехали к нему по форме за деньгами, сумму денежных средств не озвучивали, он дал им 1 500 гривен, больше у него не было. С ФИО4 требовали 1000 долларов за машину. ФИО4 поехала в город за деньгами, а он остался дома.

             Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что у него приятельские отношения с ФИО2, он работал в такси «Первое». Ему позвонил ФИО2 и попросил поездить по его делам. Они подъехали к детской поликлинике на <адрес>, подошла девушка, они с ФИО2 перекинулись словами и поехали дальше. В салоне машины играла музыка, и их разговора не слышал, слышал только: «Машина там на стоянке». Передачу денег он не видел.

              Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО24 подъехал к дому №, по <адрес>, когда ФИО24 вошёл в «предбанник», он увидел там четверых незнакомых ему до этого мужчин. ФИО24, увидев их, бросился бежать, сбив его, упал на пол, и его несколько человек подняли на ноги. ФИО2 сказал, что они являются сотрудниками милиции, конкретно – ОБНОНа, что им известно, что ФИО24 якобы занимается незаконным распространением наркотических средств. Когда ФИО24 попытался скрыться, у него выпала сумка, из которой на пол выпало содержимое: очки, мобильный телефон и денежные средства. Кто-то из мужчин поднял с пола сумку с содержимым, сказав, что деньги, выпавшие из его сумки, они скорее всего, оставят себе на бензин, на что ФИО24 согласился. Через несколько дней после этого ФИО24 сообщил ему, что двое мужчин, с которыми у него состоялась встреча ДД.ММ.ГГГГ являются сотрудниками милиции. Кроме того, он сообщил, что у него могут возникнуть некоторые «проблемы с законом», но он вместе с ФИО4 занимается их решением (т.2 л.д. 99-100).

         Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Георгий сказал ему, что он является хозяином автомобиля «ВАЗ 11830», г/н № ВС, и продаёт его за 2 000 долларов США. С «Георгием» находилось ещё двое парней. Он решил приобрести автомобиль и передал им 2 000 долларов США, а «Георгий» написал ему об этом расписку, указав свои паспортные данные ФИО2, после чего передал ему ключи от автомобиля, технический паспорт на автомобиль и сам автомобиль. Впоследствии он звонил ФИО2, уточняя вопросы, связанные с переоформлением автомобиля, на что тот заверял его, что с этим проблем не будет. После этого он пользовался данным автомобилем, а ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль своему брату – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят в Севастополе (т.2 л.д.134-135).

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов 00 минут за ней на автомобиле «Лада Калина» красного цвета заехал двоюродный брат – ФИО18, который сказал о том, что данный автомобиль дал ему для поездки его брат – ФИО3 После чего они отправились на <адрес>, где к автомобилю подошли сотрудники полиции и указали им проследовать в ОМВД России по <адрес> города Севастополя (т.2 л.д.166-167).

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 следует, что в начале мая 2014 года его знакомый предложил купить автомобиль «Лада Калина». В вечернее время того же дня «Георгий» (ФИО2), который был вместе с двумя другими мужчинами, показал ему автомобиль, сказав, что автомобиль ему подарили, и ему срочно нужно его продать. В тот же вечер на автосервис приехал ФИО3., который, решил купить автомобиль «Лада Калина». Через 2 недели после этого к нему приехал ФИО3. и сообщил, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как он является ворованным (т.2 л.д.171-173).

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что у него нейтральные отношения с ФИО6 и ФИО2. Он ездил с ними и еще с одним мужчиной на Северную сторону. Он был за рулем автомобиля, к кому ездили и с какой целью, он не знает. Он оставался в машине, в подъезд дома не заходил. С ФИО6 и ФИО2 в машину сел мужчина, которого он ранее не видел, они поехали на машине в Инкерман, что происходило в Инкермане, не видел, находился в машине. При нем ФИО2 сотрудником полиции никому не представлялся, золото не снимал.

На предварительном следствии свидетель ФИО19 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил отвести его и его товарищей на Северную сторону Севастополя. ФИО2, ФИО6, ФИО20 и ФИО21 подъехали на автомобиле «ВАЗ 2101». Он сел за руль автомобиля, они приехали к одному из домов, расположенных по <адрес>, ФИО2, ФИО6, ФИО20 и ФИО21 направились в подъезд <адрес>. ФИО2 и ФИО6, не посвятили его, ФИО20 и ФИО21 в свои планы. Они зашли в подъезд, спустя некоторое в «предбанник» зашли ФИО24 по прозвищу «Багудя» и его товарищ Константин по прозвищу «Кот» (ФИО16). ФИО24, увидев их, испугался и попытался выбежать из «предбанника», сбив с ног Константина (ФИО22), и задев боком «косяк» деревянной двери, в результате чего ФИО24 и ФИО16 упали на пол. ФИО24 ФИО2 и ФИО6 подняли на ноги, после чего ему и ФИО20 сказали, чтобы они вышли из подъезда на улицу, и ожидали их возле автомобиля, что они и сделали. Спустя некоторое время к ним подошли ФИО2, ФИО6 и ФИО24 После этого все сели в автомобиль «ВАЗ 2101», а ФИО2 сказал ему, чтобы он ехал в сторону Инкермана. По ходу следования в Инкерман никто ФИО24 ничем не угрожал, насильно в автомобиле не удерживал. Они подъехали к железнодорожной станции «Инкерман-1», а примерно к 18 часам 00 минутам к станции подъехала ФИО4 Из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО6, пошли к ней навстречу. Какие действия происходили между ними, он не видел. Через 10 минут вернулся ФИО6, а ФИО2 вместе с ФИО4 направились в сторону Инкермана. Примерно к 19 часам 00 минутам к станции подъехал автомобиль «Лада-Калина», красного цвета, а перед этим ФИО6 позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот взял из автомобиля «ВАЗ 2101» какую-то папку. ФИО6 достал из салона автомобиля папку бордового цвета, с которой направился к автомобилю «Лада Калина». Что происходило возле автомобиля «Лада-Калина», он не видел, заметил, что ФИО2 сжёг какие-то бумаги. Затем ФИО2 позвонил ему и сказал, чтобы они с ФИО20 ехали за ними. Он направился вслед за ФИО2 по серпантину в сторону Севастополя, и они подъехали к магазину «Добрострой», где ФИО2 остановил автомобиль «Лада-Калина» на площадке перед магазином, а он припарковал автомобиль «ВАЗ 2101» рядом с ним. Они все вышли из автомобилей. ФИО2 сказал, что ФИО24 дал им немного денег (с какой целью и какую конкретно сумму – он не уточнил), затем ФИО2 достал из своей одежды какую-то сумму гривен (несколько тысяч), и разделил их между собой, ФИО6, ФИО20 и ним. Кроме того, ФИО2 сказал им, что он взял у ФИО4 автомобиль «Лада-Калина» на «пару-тройку» дней покататься, и что она написала ему расписку на автомобиль. Примерно через 1,5-2 недели после описанных событий ему позвонил ФИО21 и сообщил, что ФИО2 с ФИО6 в тот день, когда они ездили на Северную сторону Севастополя, а после этого – в Инкерман, представившись сотрудниками милиции, забрали у ФИО4 денежные средства и автомобиль «Лада-Калина» за якобы не привлечение ФИО24 к уголовной ответственности (т.2 л.д. 248-250).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что он познакомил ФИО2 и ФИО6 с ФИО21 ФИО21 сказал, что на «Северной» стороне Севастополя проживает «барыга» ФИО24 После чего они вчетвером поехали за ФИО19 и направились на «Северную» сторону Севастополя. ФИО21 показал, где проживает ФИО24 На следующий день около 15 часов 00 минут он, ФИО19, ФИО6, ФИО2, пошли к квартире, где проживал ФИО24. ФИО24 зашёл в подъезд и после того, как открыл дверь предбанника, ФИО19, ФИО6, ФИО2 затащили ФИО24 и «Кота» (ФИО16) в предбанник, после чего кто-то закрыл дверь. После чего ФИО2 и ФИО6 забрали телефоны у ФИО16 и ФИО24 ФИО2 и ФИО6 привели ФИО24 к машине, посадили в салон. ФИО2 сказал, что он сотрудник милиции и посадит ФИО24 за распространение наркотиков, после чего ФИО2 и ФИО6 начали требовать с ФИО24 деньги. В машине ФИО24 сообщил, что есть хорошая знакома ФИО4 Т.А., которая может привести деньги. ФИО24 позвонил ФИО4 и попросил ее привести 1 000 долларов США. После разговора с ФИО4 ФИО24 сообщил, что у той есть 300 долларов США, а остальную сумму она отдаст в течении 3-х дней, а в залог оставит машину. При этом ФИО24 сказал, что у ФИО4 есть золото. Около 18-19 часов ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО4, с которой пошёл разговаривать ФИО2, который затем с ней уехал на «Северную» сторону Севастополя за автомобилем. Примерно через 40 минут ФИО2 вернулся с ФИО4, сказав ему, чтобы он держал ФИО24 пока ФИО4 напишет расписки за машину. После чего ФИО2 сжёг какие–то бумажки, затем позвонил и сказал, чтобы отпустили ФИО24 После чего они разделили между собой деньги в сумме 4 800 гривен. ФИО2 пояснил, что машину забрал у ФИО4 в залог, чтобы та привезла через 3 дня оставшиеся деньги, которые обещала за не привлечение ФИО24 к уголовной ответственности. На следующий день он с ФИО2, ФИО6 поехали к ФИО24 В квартире ФИО4 разговаривала с ФИО2 и ФИО6, а он в этот момент находился на кухне. Через некоторое время ФИО2 сообщил ему, что они на такси едут в город за деньгами. Через несколько часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что нужно пригнать «Ладу Калину» в город, чтобы вернуть машину и получить за неё 800 долларов США. После чего он, ФИО21, ФИО19 и «Лёха казачинский» приехали на стоянку «Юмашевского» рынка, где отдали ключи от «Лады Калины» ФИО2, который вместе с ФИО6 уехал, а перед этим ФИО2 через ФИО6 передал им 200 долларов США и сувенирных 500 долларов США. Через несколько дней ФИО21 сообщил ему, что ФИО2 кроме машины и денег снял золото с ФИО4 (т.3 л.д.3-4).

        Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что Витя Крот попросил его показать ему местожительство ФИО4, по пути на Северную сторону Севастополя они заехали за ФИО19, после чего он показал местожительство и ушел. Потом он ездил с ними на машине. ФИО2 говорил, что нужно отдать машину Лада Калина красного цвета, потом он узнал, что это машина потерпевшей. ФИО2 сказал, что отдал машину потерпевшей, он занимал ей деньги, она отдала ему деньги. ФИО2 дал им 200 долларов погулять. Через неделю при встрече ФИО4 объяснила, что у нее забрали машину. Про золото он также узнал от ФИО4, откуда деньги, он не знал.

На предварительном следствии свидетель ФИО21 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО20, ФИО2 и ФИО6 ФИО2 и ФИО6 ФИО2 и ФИО6 попросили его показать, где ФИО24 и ФИО4 проживают. Он согласился. Ему было известно о том, что ФИО24 занимался незаконным распространением наркотических средств. Также он знал о том, что у ФИО4 есть автомобиль «Лада – Калина». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО6 на автомобиле «ВАЗ-2101» бежевого цвета подъехали к портовой поликлинике. Он сел за руль, они подъехали к одному из дворов, расположенных по <адрес> стороне города Севастополя, после чего он показал на окна квартиры, где проживали ФИО24 и ФИО4 (ФИО4). Он позвонил, ФИО24 ответил, что скоро вернётся. Он остался у автомобиля, а ФИО2, ФИО6, ФИО20 и ФИО19 направились в подъезд дома, где проживал ФИО24 Спустя некоторое время он увидел, как к подъезду подходит ФИО24 и ещё один мужчина, по прозвищу «Кот» (ФИО16). После этого он направился домой к своей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО20, который сообщил ему о том, что они (ФИО20, ФИО2, ФИО6 и ФИО19) вчера встретили в подъезде дома по <адрес>, ФИО24 и «Кота» (Лазаренко Константина), после чего ФИО16 отпустили, а у ФИО24 состоялся разговор с ФИО2 и ФИО6, которые представились тому сотрудниками правоохранительных органов, и за не привлечение ФИО24 к уголовной ответственности потребовали передачи им имеющихся у него денежных средств; однако у ФИО24 денег было мало, в результате за него деньги ФИО2 и ФИО6 передавала ФИО4 - доллары и гривны, а также автомобиль «Лада-Калина». 04.05.2014г. к нему на автомобиле «Лада–Калина» красного цвета подъехали ФИО6, ФИО2 и ФИО20, причём ФИО2 и ФИО6 были по форме: ФИО6 был одет в военно-морскую украинскую форму (чёрный китель и брюки), а ФИО2 – в форменной одежде, чёрного цвета, брюки – типа галифе, с красными лампасами, китель – с красной окантовкой, погоны «прапорщика». Они сказали, что поедут отдавать машину «Лада Калина» ФИО4, причём ФИО6 уточнил, что за возврат автомобиля они возьмут у ФИО4 Т.А. деньги. В этот же день ФИО2 сказал ему, что надо забрать автомобиль «Лада Калина», а также он сказал о том, что ФИО4 с ФИО24 находятся в ВАЗ 2101 за домом, и ФИО4 уже передала им некоторое количество долларов США. В этот же день ФИО2 позвонил ему и сказал, что он едет к ним с деньгами на машине, которую он ФИО4так и не отдал. ФИО2 приехал, подошёл к их столику, сел рядом с ФИО6 Затем они вышли на улицу. ФИО2 сел в автомобиль «Лада Калина», а к нему подошёл ФИО6 и сказал, что им нужно сходить в пункт обмена валют и разменять 500 долларов США, которые передал ему ФИО2 Они с ФИО6 пошли в пункт обмена валют, где кассир сообщила, что данные 500 долларов США не настоящие, а сувенирные. ФИО6 позвонил ФИО2, и рассказал тому об этом, на что ФИО2 ответил, что он не знал о том, что эти 500 долларов США являются сувенирными; кроме того, он сказал, что данные деньги ему «подсунула» ФИО4 (ФИО4), и, раз она так с ним поступила, то он вынужден будет продать её автомобиль «Лада Калина». Примерно в конце мая 2014 года ему позвонила ФИО4, они с ней встретились и ФИО4 (ФИО4) ему сказала, что ФИО2 с ФИО6 в тот день, когда они приезжали на Северную сторону к ФИО24, под предлогом не привлечения ФИО24 к уголовной ответственности, потребовали от неё её золотые изделия, денежные средства (доллары США и гривны), а также автомобиль «Лада Калина» (якобы – в залог), а потом она передавала им ещё деньги (также доллары США и гривны). Кроме того, ФИО4 сообщила о том, что за эти деньги ФИО2 должен был вернуть ей её автомобиль, и «не возбуждать уголовное дело на ФИО24».

    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО6 ее гражданский супруг. Они проживают вместе с 2013 года, у них двое детей. ФИО6 принимает участие в воспитании детей, она не работает по состоянию здоровья, семью полностью обеспечивает ФИО6, он добрый, отзывчивый, алкоголь, наркотики не употребляет, соседи на него не жалуются.

          Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО6 преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано положение автомобиля «ВАЗ 111830», г/н № ВС, который был изъят (т. 1 л.д. 82-84);

           - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён подробный осмотр автомобиля «ВАЗ 111830», г/н № ВС и свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 86-89);

            - судебно-автотовароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-111830» г/н № ВС, - 142 594, 71 рубля (т. 1, л.д. 112-135);

           - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 подтвердила на местности показания, данные ей в ходе допроса в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 189-190);

           - фото-таблицей к протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193);

           - судебно-товароведческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости золотых изделий (т. 1 л.д. 205-207);

           - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъята расписка о продаже автомобиля «ВАЗ 111830» г/н № ВС. (т. 2 л.д. 140);

         - судебно-почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописный текст предоставленной на экспертизу расписки о продаже автомобиля выполнен ФИО2 (т.2 л.д.152-155);

         - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка ФИО2, изъятая у ФИО3 (т. 2 л.д. 161);

          - фото-таблицей к протоколу осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 162),

                - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания (т. 3 л.д. 204-205);

                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО2, как лицо, совершившее в отношении неё преступление. (т. 4 л.д. 1-2);

                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО24 опознал ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 4 л.д. 3-4);

                - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО2 обнаружена и изъята форменная одежда (т. 4 л.д. 96-98);

                - протоколом осмотра предметов – форменной одежды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 103);

                - фото-таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 104-105);

- судебно-почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рукописные тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. а также рукописный текст от 04.05.2014г. выполнены ФИО4 (т. 5 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ФИО4 (т. 5 л.д. 144-145);

- фото-таблицей к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 146-147).

       - протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 53-60),

        - распиской, выполненной на двойном тетрадном листе в клетку, с текстом следующего содержания: «ФИО27 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. паспорт № Выдан: Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе. проп. <адрес>: ФИО3 прож: <адрес> «Калина» Г,С,: № 2006 г.в., за сумму: 2 000 $ (долоров США). ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (ФИО2).» (т. 2 л.д. 163-164);

    - распиской, выполненной на листе белой бумаги, формата А-4, с текстом следующего содержания: «Я ФИО4 получила ВАЗ 111830 притензий не имею. получила в 2230. ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (ФИО4)» (т. 5 л.д. 148, 151);

       - распиской, выполненной на листе белой бумаги формата А-4, с текстом следующего содержания: «ФИО27 ФИО4 передало автомобиль ВАЗ 111830 ФИО2. В залог тысячу тристо долоров добровольно. 1.05.2014г. (подпись) (ФИО4)» (т. 5 л.д. 148, 149);

- распиской, выполненной на листе белой бумаги формата А-4, с текстом следующего содержания: «Расписка. Я. ФИО4 передаю автомобиль «Калина» № в залог 800 долоров до 6 мая до 1000 2.05.2014г. (подпись)» (т. 5 л.д. 148, 150);

а также осмотренными вещественными доказательствами – форменной одеждой черного цвета.

Заслушав показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 и ФИО6 нашла свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает вину ФИО2 и ФИО6 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО6 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

           Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, официально трудоустроен, согласно справки врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 80) под наблюдением врача-психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93-95) ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, по своему психическому состоянию может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

         Согласно справки врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте с декабря 2011 г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 67), согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 5 л.д. 74).

         По месту жительства участковым инспектором полиции подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> и <данные изъяты> - положительно.

          Подсудимый ФИО6 трудоустроен, ранее судим за совершение тяжкого корыстного умышленно преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята, в его действиях имеется опасный рецидив. Согласно имеющимся в деле справкам ФИО6 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимых ФИО2 и ФИО6, суд не может признать совершение преступления с использованием форменной одежды, поскольку при осмотре вещественного доказательства было установлено, что данная одежда не является форменной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО6 является опасный рецидив преступлений.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством суд полагает возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - посттравматическая эпилепсия, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, полученной подсудимым 05.2014 года (т.5 л.д.83), наличие на иждивении подсудимого матери, 1942 года рождения, страдающей атеросклерозом коронарных артерий, кардиосклерозом (т.5 л.д.120), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2013 года рождения (т.5 л.д.122), также наличие на его иждивении супруги с бытовой травмой, препятствующей ее трудоустройству, а так же его участие в «<данные изъяты>» (т.5 л.д.154.

Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ФИО6 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей церебральным атеросклерозом (т.6 л.д.84).

При данной совокупности обстоятельств, принимая во внимание данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО6, а также тяжесть совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет эффективным для исправления подсудимых.

          При этом, назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд с учетом личности подсудимых, их материального положения и социального статуса, считает нецелесообразным.

Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Данное наказание надлежит отбывать осужденному ФИО2 в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному ФИО6 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в ее пользу материального ущерба в размере 169 565 рублей 81 копейка. Указала, что размер иска состоит из похищенных у нее денежных средств, на общую сумму 5800 гривен и 1350 долларов США, что эквивалентно 66 321 рублям 02 копейкам, золотых изделий, на общую сумму эквивалентную 77 956 рублям 33 копейкам, а так же ущербом, причиненным в результате повреждения автомобиля ВАЗ 111830, госномер АК 4123 ВС, на сумму 25 288 рублей 46 копеек. В обоснование исковых требований предоставила суду судебно-товароведческую экспертизу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), судебно-автотовароведческую экспертизу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Потерпевшая ФИО4 признана по делу гражданским истцом, подсудимые ФИО6 ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования потерпевшей полностью признали.

Рассматривая указанный гражданский иск, суд установил, что в ходе предварительного следствия установлен размер причинённого преступлением ущерба потерпевшей ФИО4, который составляет 144 277 рублей 35 копеек, в ходе рассмотрения дела судом потерпевшей предоставлена судебно-автотовароведческая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в результате повреждения автомобиля ВАЗ 111830, госномер №, ФИО4 причинен ущерб на сумму 25 288 рублей 46 копеек. Таким образом, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать его отбывшим назначенное наказание полностью.

        Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать его отбывшим назначенное наказание полностью.

        Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО4 169 565 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейку.

         Вещественные доказательства по делу:

       - автомобиль «ВАЗ 111830» (государственные регистрационные номера – №), свидетельство о регистрации транспортного средства (№), переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности;

        - форменную одежду, чёрного цвета. Брюки – типа галифе, с красным лампасом, шириной 4 см. Китель – карманы, воротник с красной окантовкой, на правом рукаве – шеврон, чёрно-жёлто-белого цветов, с красной окантовкой, изображением двуглавого орла, надписями «За веру и Русь», «Казачья община Соболь». Погоны – чёрного цвета, с красной окантовкой, на каждом погоне – по 2 восьмиконечных звёздочки (расположение на погонах, аналогично воинскому званию прапорщик), а также по одной эмблеме в виде короны на каждом погоне. На кителе расположены 4 пуговицы, жёлтого оттенка, с эмблемами двуглавого орла на каждой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Севастополю – уничтожить;

       - расписку, выполненную на двойном тетрадном листе в клетку, с текстом следующего содержания: «ФИО27 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № Выдан: Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе. проп. <адрес>:ФИО3 прож: <адрес> «Калина» Г,С,: № 2006 г.в., за сумму: 2000 $ (долоров США). ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (ФИО2).», оставить храниться при материалах дела в суде;

         - расписку, выполненную на листе белой бумаги, формата А-4, с текстом следующего содержания: «Я ФИО4 получила ВАЗ 111830 притензий не имею. получила в 2230. ДД.ММ.ГГГГ (подпись) (ФИО4)», - оставить храниться при материалах дела в суде;

       - расписку, выполненную на листе белой бумаги, формата А-4, с текстом следующего содержания: «ФИО27 ФИО4 передало автомобиль ВАЗ 111830 ФИО2. В залог тысячу триста долларов добровольно. 1.05.2014г. (подпись) (ФИО4)», оставить храниться при материалах дела в суде;

       - расписку, выполненную на листе белой бумаги, формата А-4, с текстом следующего содержания: «Расписка. Я. ФИО4 передаю автомобиль «Калина» № в залог 800 долоров до 6 мая до 1000 2.05.2014г. (подпись)», - оставить храниться при материалах дела в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя:                                                                          Н.Н. Кныш