Решение по делу № 2-4575/2024 от 04.10.2024

    Дело №2-4575/2024

    УИД №26RS0029-01-2022-004854-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2024г.                                                                                            г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                   Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что приказом Центрального банка РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у                               ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

10.11.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 300 000 рублей по 10.11.2019г., под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.1 кредитного договора, денежные средства в общем размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию          на 23.05.2022г. задолженность по указанному договору должника составляет                  1 629 057,89 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 295 378 рублей; сумма просроченных процентов – 336 650,66 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 638 016,48 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 359 012,75 рублей.

В адрес ответчика 02.06.2022г. направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиком не исполнены.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Евросити-Банк»: задолженность по кредитному договору договор № от 10.11.2014г. по состоянию на 23.05.2022г. в общем размере 1 629 057,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 346 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Евросити-Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Евросити-Банк» неустойку по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.05.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания,                   не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ,                     суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного                      по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает        возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Вместе с тем, ранее ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в котором просил в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности,               а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может                    быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым,               если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приказом Центрального Банка РФ от 07.07.2016г. №ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк»              отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. по делу №№ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, ранее 10.11.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей,                              на потребительские цели сроком до 10.11.2019г., под 19% годовых.

В соответствии с п.12 договора в случае несвоевременной уплаты процентов                   за пользование кредитом, в том числе, при досрочном истребовании кредитором кредита, в случаях, предусмотренных кредитным договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе, при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки в его погашении.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» свои обязательства по выдаче кредита в размере                              300 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждено материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора № от 10.11.2014г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности перед ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» также подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 23.05.2022г.

    Из указанного расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 629 057,89 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 295 378 рублей; сумма просроченных процентов – 336 650,66 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 638 016,48 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 359 012,75 рублей.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом    или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленных требований, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014г.                    в размере 300 000 рублей, о чем представлен расчет задолженности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, 10.11.2014г. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался, предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на потребительские цели, сроком до 10.11.2019г.

Дата, с которой подлежит исчислять размер, подлежащей к взысканию задолженности, с учетом применения сроков исковой давности, является 07.06.2022г.,           то есть, дата направления искового заявления в суд.

Вместе с тем, истцом представлен график погашения задолженности по    кредитному договору № от 10.11.2014г., с учетом которого, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежит взысканию с ФИО1 с 07.06.2019г.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание тот факт, что представителем истца не представлено суду достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по обращению                   в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными за период с 07.06.2019г. (согласно графика платежей) по 11.11.2019г. (последняя дата платежа)                   в размере 43 370,05 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 40 929,15 рублей и процентов в размере 2 440,90 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы основного долга в размере 254 448,85 рублей, а также суммы просроченных процентов в размере 334 209,76 рублей, поскольку к периоду до 07.09.2019г. подлежат применению нормы закона о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Также, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу задолженности по оплате штрафных санкций на просроченный основной долг – в размере 638 016,48 рубля и оплате штрафных санкций на просроченные проценты – в размере 359 012,75 рублей.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Заявленные истцом требования являются способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

Данные требования являются мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора (в данном случае истца по делу), направленным на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, и не должна приводить к дополнительному обогащению.

При оценке последствий неисполнения ответчиком обязательства могут приниматься во внимание, в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (поведение взыскателя, принятие мер к полному возмещению ущерба и др.).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде штрафных санкций, могут наступить вследствие нарушения должником условий договора.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом все участники гражданско-правовых отношений должны действовать осмотрительно, проявлять разумную добросовестность, без злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 ст.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и добросовестности, компенсационную природу штрафных санкций, которые направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что определенные      истцом к взысканию с ответчика штрафные санкции на просроченный основной долг             в размере 638 016,48 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 359 012,75 рублей, несоразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских отношений, справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика: штрафных санкций на просроченный основной долг                           с 638 016,48 рублей до 15 000 рублей; штрафных санкций на просроченные проценты             с 359 012,75 рублей до 10 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 623 016,48 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты 349 012,75 рублей, истцу следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов                за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.05.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, что не противоречит вышеуказанным положениям закона, которые предусматривают право заимодавца при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты          по кредитному договору согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту по ставке 19% годовых с 23.05.2022г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в кредитном договоре процентная ставка представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.11.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, суд считает необходимым отказать, поскольку применение данной меры ответственности возможно только в случае установленного неисполнения обязательства, однако истец просит применить меру ответственности в случае, если ответчиком не будут выплачены денежные средства, взысканные с него решением суда, что суд считает преждевременным.

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право,                     а указанные истцом события еще не наступили, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, к тому же истец не лишен возможности на обращение за защитой нарушенного права в установленном порядке, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня, когда возврат денежных средств будет реально осуществлен, а также при доказанности неисполнения должником судебного акта и размера задолженности. Поэтому в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,                 суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 16 346 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2022г. на сумму в размере 16 346 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части в размере                               68 370,05 рублей, то с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2 251,10 рублей. В связи с чем, в остальной части взыскания государственной пошлины в размере 14 094,90 рублей (16 346 – 2 251,10 = 14 094,90), суд считает необходимым отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» (ИНН 2632052342) задолженность по кредитному договору от 10.11.2014г. № в размере                               68 370 (шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 05 копеек, в том числе:         сумма просроченного основанного долга – 40 929,15 рублей; сумма просроченных процентов – 2 440,90 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 15 000 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» (ИНН 2632052342)              сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на        сумму основного долга за период с 23.05.2022г. и по дату фактического возврата      суммы кредита включительно.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» (ИНН 2632052342) государственную пошлину в размере 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль               10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Евросити Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1: суммы просроченного основанного долга в размере         254 448,85 рублей; суммы просроченных процентов в размере 334 209,76 рублей; штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 623 016,48 рублей; штрафных санкций на просроченные проценты 349 012,75 рублей; неустойки (пени) по ставке 0,1% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.05.2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 094,90 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

    Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2024г.

Судья                                                                                                  А.С. Беликов