Решение по делу № 5-1015/2020 от 28.10.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-1015/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

Деревяго Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Белорусской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: город Москва, <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес> СНТ «Золотая балка»,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2020 13.01.2020 года в 18 часов 45 минут в городе Севастополе на ул. Б. Казачья, 60/1, водитель Деревяго И.В. управляя автомобилем Ауди, государственный регистрационный номер С128НМ178, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении движущемуся по главной дороге мопеду «Лифан» под управлением Мирзоянц Е.В., в результате ДТП Мирзоянц Е.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым Деревяго И.В. нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.07.2020 Деревяго И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 21.10.2020 постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде Деревяго И.В. вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что 13.01.2020 в 18.30–18.40 он с супругой выезжал с придомовой территории, включил поворотник, пропустил транспортные средства, убедившись, что не создает помех другим ТС, выехал на перекресток. На выезде столкнулся с мопедом, включил аварийные огни, потерпевшей вызвал скорую помощь и ГИБДД.

Освещение на месте ДТП отсутствовало, мопед он не видел, света фар у мопеда не было, головной свет фар отсутствовал, поэтому мопед он не пропустил, другие ТС видел, пропускал их. Мирзоянц не хотела вызывать наряд ГИБДД, регистрировать ДТП. Ей вызвали скорую помощь и ГИБДД.

Защитник Деревяго И.В. адвокат Близнюк Г.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения в действиях Деревяго И.В.

Потерпевшая Мирзоянц Е.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что фара у нее горела, стопор горел, был свет от магазина, военной части, домов, не заметить ее было невозможно, она двигалась со скоростью 35-40 км/ч. Перед этим она выпила 1 бутылку пива, у нее была легкая степень опьянения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Деревяго И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствует объективная сторона вменяемого Деревяго И.В. административного правонарушения, а именно отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между его действиями и получением Мирзоянц Е.В. телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. Обстоятельства ДТП, на которые указывает Деревяго И.В., – потерпевшая ехала в темное время суток с выключенными светом фар мопеда, подтверждаются показаниями свидетелей ДТП.

Свидетель Деревяго М.А. в суде показала, что в 18.30 они с супругом выезжали со двора, она сидела на пассажирском сидении. Они пропустили все машины, было очень темно, долго стояли, пропуская ТС, поворотник был включен, начали движение, и в них врезался мопед, в колесо машины. Она мопед не видела, было темно, мопед был без света фар. Она вызвала скорую и сотрудников ГИБДД. Участок местности, где произошло ДТП, тогда не был освещен, сейчас там поставили фонарь.

Свидетель Лагуткин В.А. в суде показал, что после работы был на пробежке, на неосвещенном участке улицы он увидел мопед без признаков освещения, через доли секунды услышал визг тормозов, подойдя к месту ДТП, увидел девушку, мопед и ТС Ауди. Девушке оказали помощь, он принес ей плед, посадили ее на плед. Врач ее осмотрел, у нее были признаки алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя.

У мопеда отсутствовало освещение, когда бежал по дорожке, он услышал мопед, подумал, что опасно так ездить без света, он бы мопед не увидел, время было около 19.00, темно, никакого освещения не было. Мопед без света незаметен, водитель мопеда подвергал себя опасности.

Девушка после ДТП вела себя неадекватно, просила сигареты, просила купить сигарет, водитель остановившегося ТС ее осмотрел, сказал, что все нормально. Потом приехал ее сожитель, начался переполох.

Свидетель Лагуткина Е.А. в суде показала, что было темное время суток, она была на пробежке, услышала шум мопеда, обратила внимание, что он был без света, это опасно, район темный, не освещается. Они с мужем побежали дальше, услышали звук столкновения, столкновение не видели.

После ДТП девушка сидела на проезжей части, супруг принёс ей одеяло. Проезжавший мимо на машине мужчина представился врачом, осмотрел девушку, девушку пересадили на тротуар.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Исходя из изложенного, что суд не усматривает нарушений положений Правил дорожного движения РФ, при соблюдении которых Деревяго И.В. мог избежать ДТП.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении Деревяго И.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Деревяго Ильи Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                    Н.Н. Кныш