Решение по делу № 2-422/2022 от 15.03.2022

18RS0027-01-2022-000515-67 Дело № 2-422/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года село Вавож УР

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» к Галстяну Арсену Гензеловичу о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью МИП «Роса-Ижевск» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Галстяну А.Г. (далее - ответчик) о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа: 05 июня 2020 года на срок с 05 июня 2020 года по 31 января 2021 года; 01 февраля 2021 года на срок с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2023 года.

    Согласно п. 1.1 указанных договоров Арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование Арендатору (ответчику) транспортное средство (автомобиль) – ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова серый, ПТС ***.

    Согласно п. 3.1 договоров арендная плата за пользование автомобилем составляет 10000 руб. в месяц.

    В нарушение условий договоров ответчик арендную плату не вносил, в связи с чем 31 мая 2021 года в адрес Ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить автомобиль истцу и расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года с 01 июля 2021 года. Претензия получена ответчиком 01 июля 2021 года, однако автомобиль до настоящего времени истцу не возвращен, ответ на претензию ответчик не предоставил.

    С учетом изложенного истец просит суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года, заключенный ООО МИП «Роса-Ижевск» и Галстяном А.Г.; взыскать с Галстяна А.Г. в пользу ООО МИП «Роса-Ижевск» задолженность по арендной плате в размере 200000 руб.; истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство автомобиль ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова серый, ПТС ***; взыскать с Галстяна А.Г. в пользу ООО МИП «Роса-Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности иск просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Галстян А.Г. в судебное заседание не явился.

    В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

    Также суд учитывает, что извещение о предварительном судебном заседании ранее было получено ответчиком по этому же адресу.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

    Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова серый, ПТС ***.

    05 июня 2020 года между истцом (Арендодатель) и, в вводной части договора очевидно допущена описка в виде указания стороны договора Галстяна А.А., Галстяном А.Г. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства автомобиля ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова серый, ПТС ***.

    Арендная плата по договору составляет 10000 руб. в месяц (п. 3.1), срок аренды автомобиля с 05 июня 2020 года по 31 января 2020 года (п. 1.1).

    На таких же условиях в отношении этого же транспортного средства 01 февраля 2021 года между истцом (Арендодатель) и Галстяном А.Г. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком аренды с 01 февраля 2021 года по 01 февраля 2023 года.

    Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    ООО МИП «Роса-Ижевск» указывает в иске, что Галстян А.Г. не соблюдает должным образом договорные обязательства – ответчик не осуществляет внесение арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.1 договоров, задолженность по арендной плате за период с 05 июня 2020 года по 01 февраля 2022 года включительно составляет 200000 руб. (20 мес. х 10000 руб.).

    Претензия истца о расторжении договора, возврате транспортного, оплате арендной платы, оставлена ответчиком без ответа.

    Доводы истца о неисполнении обязательств по внесению арендной плате, о наличии задолженности по арендной плате за заявленный период, стороной ответчика не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2021 года, взыскании арендной платы, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

    Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

    К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

    Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

    С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим собственником спорного имущества: автомобиля ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова серый, ПТС ***, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14), указанное имущество фактически находится у ответчика Галстяна А.Г. вне законных на то оснований. Доказательства, опровергающие доводы иска в указанной части, суду ответчиком не представлены.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО МИП «Роса-Ижевск» к Галстяну А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 15 февраля 2022 года № 103 (л.д. 6), в размере 5200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» к Галстяну Арсену Гензеловичу о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 01 февраля 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» и Галстяном Арсеном Гензеловичем.

    Взыскать с Галстяна Арсена Гензеловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа 200000 руб.

    Истребовать из чужого незаконного владения у Галстяна Арсена Гензеловича принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» транспортное средство: марка *** идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова серый, год изготовления ***, электронный паспорт транспортного средства ***.

    Обязать Галстяна Арсена Гензеловича передать Обществу с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» транспортное средство: марка ***, идентификационный номер (VIN) ***, цвет кузова серый, год изготовления ***, электронный паспорт транспортного средства ***.

    Взыскать с Галстяна Арсена Гензеловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Модернизационно-инновационное предприятие «Роса-Ижевск» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

    Председательствующий судья             С.Н. Торхов