Решение по делу № 2-1469/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием ответчика Бобылева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2018 по иску Администрации города Усолье-Сибирское к Бобылеву Игорю Анатольевичу, Костяевой Надежде Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является муниципальным. На основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода нанимателем жилого помещения является Бобылев И.А., в качестве члена семьи нанимателя в ордере указана супруга Костяева Н.В. Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 г. на регистрационном учете по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Бобылев И.А. состоит с 00.00.0000 года по настоящее время, Костяева Н.В. по спорному адресу не имела регистрации. В 0000 года Бобылев И.А. выехал на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи и мебель, ключи от комнаты сдал заведующей общежитием. Более попыток вселения не предпринимал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес. В целях сохранения жилого помещения, администрация города 00.00.0000 года заключила договор найма и передала во временное пользование В.А., впоследствии, в комнате № 00 проживали на основании договоров найма Г.А., А.И., Л.Н. С 00.00.0000 года по настоящее время в спорном жилом помещении проживает И.В. со своим несовершеннолетним ребенком на основании договоров найма от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Бобылев И.А. 00.00.0000 года обращался в администрацию города Усолье-Сибирское по вопросу вселения в жилое помещение, с предъявлением прав на спорное жилое помещение, ему давались письменные разъяснения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, после чего мер по вселению он не принимал. С учетом изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Заочное решение по данному делу от 22.02.2018 отменено 06.06.2018 по заявлению ответчика Бобылева И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят дело рассматривать без их участия.

Ответчик Бобылев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в районе 0000 года выехал на неделю к родственникам, но по возвращении увидел, что входная дверь была заменена, обращался в управляющую компанию, к коменданту, но ключи от двери ему не дали. В суд и в правоохранительные органы не обращался. В момент выезда супруга Костяева Н.В. проживала в данной квартире, но через несколько дней поехала к родственникам, почему их выселили она тоже не знает. Квартплату и коммунальные услуги с момента выезда из квартиры не оплачивает, поскольку в ней не проживал.

Ответчик Костяева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, со слов Бобылева И.А. она извещена о судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, начальником отдела Сергеевой Ж.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьёй 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

На основании статьи 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, с 01.03.2005 года подлежит применению ЖК РФ.

Согласно статьям 50-53 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 66 ЖК РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Судом установлено, что согласно ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года Бобылев И.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана Костяева Н.В. - жена. /л.д. 6/.

Из поквартирной карточки от 00.00.0000 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Бобылев Игорь Анатольевич, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года /л.д. 8/, его регистрация по указанному адресу также подтверждается адресными справками.

Костяева Надежда Викторовна, 00.00.0000 г.р., зарегистрирована по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 0000 года и регистрации по спорному адресу не имеет.

Ранее в судебном заседании представитель истца Токмакова О.В. пояснила, что ответчик Бобылев И.А. с 0000 года выехал на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи и мебель, ключи от комнаты сдал заведующей общежитием. Расходы по оплате коммунальных платежей не нес.

Суду представлена копия договора найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ /л.д. 9-10/, из которого следует, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения по договору найма является И.В. Совместно с ней в жилое помещение вселена её дочь А.В., 00.00.0000 г.р.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 00.00.0000 года, указанное жилое помещение передано во владение и пользование И.В.

00.00.0000 Бобылев обратился в администрацию города Усолье-Сибирское с заявлением о возврате ему спорного жилого помещения, указав, что в 0000 году выехал к своей супруге в пос. Утёс, но там отключили воду и электричество, в связи с чем, желает вновь проживать в спорном помещении.

00.00.0000 года ему дан ответ о том, что согласно служебной записки заведующей от 00.00.0000 года, после выезда ответчика спорная комната находилась в неудовлетворительном состоянии, двери отсутствовали, требовалась побелка, покраска. В целях сохранения жилого помещения в комнату были вселены граждане, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживали, в связи с чем, квартира периодически передавалась для проживания иным лицам подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой начиная с августа 0000 года и до настоящего времени в разные периоды времени в данной квартире были зарегистрированы 11 граждан.

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени, не позднее чем с 0000 года в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что уже через неделю после выезда из жилого помещения кто-то сменил замки не дверях и препятствовал его вселению, поскольку каких-либо доказательств суду не представлено. При этом, с заявлением о возврате жилого помещения ответчик обратился только в 0000 году, то есть спустя 10 лет, что не может свидетельствовать о временном отсутствии нанимателя и члена его семьи. До указанного времени в полицию либо в суд на незаконное лишение его жилого помещения не обращался.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бобылева Игоря Анатольевича и Костяеву Надежду Викторовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Считать расторгнутым договор найма в отношении жилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с Бобылевым Игорем Анатольевичем, Костяевой Надеждой Викторовной со дня их выезда из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2018 года.

Судья А.Ю. Дятлов