Решение от 14.09.2020 по делу № 1-416/2020 от 31.07.2020

                                                 Приговор

                                    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  14 сентября 2020 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего: судьи Чезганова В.С.

При секретарях: Винокуровой Е.С., Бабикове Д.А,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области: Зыкова А.С.

защитников – адвокатов Южакова В.А., Черноуса Р.В.

потерпевшего: Потерпевший №1 А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.1ст.161, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> на 11 месяцев 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО2 С этой целью и, реализуя свой преступный умысел, ФИО6 Р.А. и ФИО2 подошли к окну <адрес>. 13 по <адрес>, принадлежащей на основании договора социального найма Свидетель №3, где согласно распределенных ролей, ФИО2 подсадил ФИО6 Р.А. и последний, открыв руками незапертую форточку, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник внутрь указанной квартиры. Далее ФИО6 Р.А. открыл изнутри двери данной квартиры и в нее незаконно проник ФИО2 После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО6 Р.А. и ФИО2 обыскали квартиру и умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- продукты питания (вареная колбаса, репчатый лук), договор № реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 А.В.;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты>.

После чего он (ФИО1.) и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 13 746 рублей 55 копеек, который для последнего является значительным, так как его общий ежемесячный семейный доход составляет 38 000 рублей, он (Потерпевший №1.) имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя признали полностью.

ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром был дома, пришел ФИО2, принес водку, начали выпивать. Выпивали весь день, ходили в магазин за спиртным, он ходил к маме, брал деньги на выпивку. Вообщем были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Деньги закончились, были на улице, ФИО2 предложил пробраться в квартиру Потерпевший №1 и совершить оттуда кражу имущества. Окна квартиры находятся на первом этаже. Он (ФИО6) подошел к окну, ФИО6 его подсадил, пробрался внутрь квартиры. Он открыл замок и открыл двери, в подъезде уже стоял ФИО6. Из квартиры они вынесли телевизор, микроволновку, приставку «денди», эпилятор, настольную лампу, подставку от чайника, колонку, цифровую приставку, а так же вытащили их холодильника продукты питания вместе с ящиком. Затем, он (ФИО6) закрыл двери изнутри, вылез через форточку обратно и зашел к себе домой. Похищенное они собирались продать начал открывать двери, но не смог, собралось много народа, и они побоялись выносить вещи из квартиры. В ходе обыска в его квартире, нашли похищенные вещи.

ФИО1 обратился с явкой с повинной.                                                            (том 1 л.д. 151-153);

         В ходе обыска в <адрес>. 13 по <адрес> изъяты: <данные изъяты>. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.21-26,56-58,60-62);

    В судебном заседании ФИО6 подтвердил явку с повинной и результаты проведенного обыска.

ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснял, ДД.ММ.ГГГГ он утром проснулся у себя дома, находился в алкогольном состоянии, решил выпить. У него была бутылка водки, но одному ему пить не хотелось, и он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Далее около 08 часов 00 минут этого же дня, он пришел к ФИО6 и принес с собой бутылку водки. Выпивали они в течение дня, неоднократно ходили в магазин за спиртным, ФИО6 ходил к маме, брал деньги на выпивку. Около 15 часов 00 минут у них закончились деньги. В это время они стояли на улице возле дома ФИО6, и из подъезда вышел сосед ФИО6 по квартире - Потерпевший №1. Предложил ФИО6 пробраться в квартиру Потерпевший №1, откуда украсть имеющееся у Потерпевший №1 ценное имущество, чтобы в последующем продать и приобрести спиртное. Проникнуть в квартиру Потерпевший №1 можно было через окна. ФИО6 согласился, решили, что он проникнет через форточку в квартиру и откроет изнутри дверь. После чего, подошли к окну, он подсадил ФИО6, тот сорвал москитную сетку с окна и через форточку пробрался в квартиру, он в это время наблюдал. Через некоторое время он ФИО6 его позвал. Он зашел в подъезд и увидел, что ФИО1 открыл дверь квартиры Потерпевший №1. ФИО6 Р.А. его позвал зайти в квартиру Потерпевший №1 А.В., и он согласился, Далее он начали брать все, что нам приглянется и носить в квартиру ФИО6, так как она была соседней относительно квартиры Потерпевший №1, двери которой ФИО6 Р.А. в последующем открыл. Так из квартиры Потерпевший №1 вынесли телевизор, микроволновку, приставку игровую в сером корпусе, эпилятор, бритву, настольную лампу, подставку от чайника, колонку, какую-то цифровую приставку, а так же вытащили их холодильника продукты питания вместе с ящиком. Среди продуктов была колбаса, яйца, лук. Похищенное собирались продать, однако не успели, поскольку домой пришел Потерпевший №1 начал открывать двери, но не смог, собралось много народа, и они побоялись выносить вещи из квартиры. Свою вину в хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д.11-14);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Время и место совершения преступления подтверждаются рапортом и протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.12,14-18);

          Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на отрезках дактилолент №,5 (конверт №), изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО1. След руки на отрезке дактилоленты № (конверт №) оставлен ФИО2. (том 1 л.д. 49-52);

            Потерпевший Потерпевший №1 А.В. показал, что проживает <адрес> он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с дочерью находился дома, решил жену с работы встретить Свидетель №1 с работы. Когда выходили из подъезда, увидел, что неподалеку стояли ФИО6 и ФИО2. Когда вернулись домой, то не смогли открыть двери, потом он понял, что дверь закрыта изнутри. Он вышел из дома, подошел к окнам своей квартиры и увидел, что форточка прикрыта, но москитной сетки не было. Пролез через форточку внутрь, увидел, что похищено имущество, указанное в деле. Похищенное ему вернули, за исключением продуктов.

Потерпевший №1 А.В. обратился с заявлением по факту хищения его имущества ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 13);

    Свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания.

    Оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 В.А. установлено, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой. Потерпевший №1 проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в его квартиру проникли неизвестные и похитили вещи. (том 1 л.д. 147-149);

               Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния и износа составила: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 УПК РФ,    оценивая представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО6 Р.А., ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые, предварительно, до выполнения объективной стороны преступления договорились о совершении хищения имущества из квартиры потерпевшего, распределили между собой роли, незаконно, против воли проживающих в жилище лиц проникли в него, с противоправной, корыстной цели. Значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается стоимостью похищенного имущества, относительно общего семейного дохода, наличием на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая наказание подсудимым, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории    тяжких, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления, в сторону ее смягчения, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    По месту жительства ФИО2 главой муниципального образования характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает (том 2 л.д.33), участковым инспектором полиции также отмечается употребление спиртных напитков (том 2 л.д.35), состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимость от алкоголя, указанное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д.31), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д.22).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО6 Р.А. также характеризуется отрицательно (том 1 л.д.245-247),

Состоит на учете у нарколога с 1999 года по поводу зависимости от алкоголя, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с зависимостью от психостимуляторов (том 1 л.д.242), на учете у врача психиатра состоит с 1999 года с диагнозом «Олигофрения в легкой степени дебильности неясного генеза, психопатоподобный синдром по неустойчивому типу» (том 1 л.д.243);

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО6 Р.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.151-153), состояние здоровья, в том числе и наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у ФИО6 Р.А. имеется не снятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

В связи с указанным, суд при назначении наказания ФИО6 Р.А. руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 1986 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на момент инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал, как на момент инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения. Синдром зависимости от стимуляторов средней стадии, постоянное употребление» (шифр F 70.09, F 15.262 по МКБ-10) (том 1 л.д. 74-78);

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1986 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Органическое непсихотическое расстройство с эмоционально-волевыми нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 06.8, F 10.2 по МКБ 10) (том 1 л.д.66-68);

             Не доверять данным заключениям у суда нет оснований, психическое состояние подсудимых, с учетом их поведения в судебном заседании, сомнений у суда также не вызывает, выводы экспертизы не оспариваются сторонами, суд признает их вменяемым, следовательно, они в полной мере способны нести ответственность за совершенное преступление.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая личности подсудимых, суд полагает, что для своего исправления подсудимые нуждаются в изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО6 Р.А., учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, назначается в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, суд не назначает, полагая необходимым и достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

                                                      Приговорил:

░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1    ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2    ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░