Решение по делу № 2-1914/2023 (2-10146/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-1914/2023

74 RS0002-01-2022-009883-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск         ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи Г.А. Млкеян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременевского Валерия Анатольевича к Кичатову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок и на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кременевский В.А. обратился в суд с иском к Кичатову С.М., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:29, расположенный по адресу: <адрес>; а также на расположенное на данном земельном участке нежилое помещение – гараж площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:829, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик является должником истца по исполнительному производству №-ИП, задолженность по которому у ответчика составляет 1241386 рублей 45 копеек. Длительное время должник не исполняет требования исполнительного документа. У ответчика имеется вышеуказанное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Однако обращение взыскания на земельный участок возможно лишь по решению суда.

Представитель истца Родин А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём основаниям, сославшись на то, что до настоящего времени ответчик не погасил истцом задолженность.

Ответчик Кичатов С.М. участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, но не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Третьи лица: представитель Администрации <адрес>, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Калмыкова О.А. участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При этом в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу №, с Кичатова Сергея Михайловича пользу Кременевского Валерия Анатольевича взыскана задолженность по договорам займа и проценты за пользование займом и чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 1241386 рублей 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кичатова С.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу взыскателя Кременевского В.А. задолженности в размере 1241386 рублей 45 копеек.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком вышеуказанное решение суда не исполнено, задолженность ответчика перед истцом не погашена, несмотря на то, что установленный в вышеуказанном постановлении срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, задолженность Кичаова С.М. перед Кременевским В.А. по исполнительному производству №-ИП составляет 1241386 рублей 45 копеек.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются копиями вышеуказанного решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:29, кадастровой стоимостью 53564 рубля 40 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенное на данном земельном участке нежилое помещение – гараж площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:829, кадастровой стоимостью 128742 рубля 20 копеек, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и не оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 6 ст. 69).

При этом в силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии же со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок и нежилое помещение относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество не подпадает под категорию имущественного, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закрепляющим принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на вышеуказанные нежилое помещение и земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск Кременевского Валерия Анатольевича к Кичатову Сергею Михайловичу об обращении взыскания на земельный участок и на нежилое помещение удовлетворить.

В целях погашения задолженности Кичатова Сергея Михайловича перед Кременевским Валерием Анатольевичем по исполнительному производству № 100797/22/74031-ИП обратить взыскание на принадлежащие Кичатову Сергею Михайловичу следующие объекты недвижимости:

земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:29, расположенный по адресу: <адрес>;

нежилое помещение – гараж площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0508011:829, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кичатова Сергея Михайловича (паспорт 7504 076069) в пользу Кременевского Валерия Анатольевича (паспорт 7510 822748) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Помощник судьи                И.А. Клепинина

    Мотивированное решение составлено 24.04.2023