Решение по делу № 8Г-16436/2021 [88-17153/2021] от 11.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17153/2021

№ 2-225/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     15 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина ФИО8 к Аксенову ФИО9                                   о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Аксенова ФИО10 на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года                         и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Халиуллин А.Г. обратился в суд с иском к Аксенову Н.А. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 215 006,56 руб. (в том числе основной долг - 200 940,71 руб., исполнительский сбор - 14 065,85 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2019 года по 19 октября 2020 года - 5 404,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период               с 20 октября 2020 года по день вынесения решения и судебные расходы в размере 9 850 руб.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года, требования удовлетворены, с Аксенова Н.А. в пользу Халиуллина А.Г. взысканы денежные средства в размере 215 006,56 руб. (в том числе 200 940,71 руб. – основной долг, 14 065,85 руб.– исполнительский сбор); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2019 года по 19 октября                 2020 года в размере 5 404,93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года в размере 1 323,23 руб.; судебные расходы в размере 9 850 руб. Кроме того, с Аксенова Н.А.                          в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 67 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывая на пропуск срока исковой давности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой                      и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит              к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 августа 2014 года между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Аксеновым Н.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Аксенову Н.А. был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 9 августа                 2018 года и уплатой 24% годовых.

Исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства №фл от 9 августа 2014 года, заключенным между АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Халиуллиным А.Г., по условиям которого поручитель Халиуллин А.Г. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором №ф от 9 августа                 2014 года за заемщика Аксенова Н.А. в том же объеме, а именно: возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 года с Аксенова Н.А.                 и Халиуллина А.Г. в солидарном порядке взыскана в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от                     9 августа 2014 года по состоянию на 10 июля 2019 года в размере 198 357,14 руб.                     и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583,57 руб.

Копия судебного приказа должником Аксеновым Н.А. получена 30 августа 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, при этом, Аксеновым Н.А. возражения относительно исполнения судебного приказа не подавались.

На основании вступившего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 30 октября 2019 года было возбуждено исполнительные производство №-ИП.

Как следует из письменных пояснений начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 26 октября 2020 года возбуждение исполнительного производства стало возможным в связи с тем, что судебный приказ от 6 августа            2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, содержал сведения о солидарных должниках Аксенове Н.А. и Халиуллине А.Г., в заявлении от 21 октября 2019 года взыскатель просил возбудить исполнительные производства в отношении указанных солидарных должников, при этом был указан адрес проживания Аксенова Н.А.: <адрес> взыскателем был предъявлен на исполнение один исполнительный документ. В связи с тем, что полномочия ОСП распространяются на Ардатовский и Атяшевский районы Республики Мордовия, должником по исполнительному производству, находящимся на исполнении отдела может быть и Халиуллин А.Г. 30 октября 2019 года была внесена коррекция в сведения о должнике по исполнительному производству – произведена замена должника Аксенова Н.А. на Халиуллина А.Г.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Халиуллина А.Г. вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14 065,85 руб.

Как следует из справки начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 26 октября 2020 года, в процессе исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2019 года                   с Халиуллина А.Г. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскана задолженность в сумме 200 940,71 руб., а также взыскан исполнительский сбор                   в размере 14 065,85 руб. Удержания денежных средств с Халиуллина А.Г. были произведены в период с 8 ноября 2019 года по 18 июня 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,                     с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 200, 329, 361, 363, 365, 387, 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения Халиуллиным А.Г., как поручителем Аксенова Н.А. обязательств перед банком на основании вступившего    в законную силу судебного приказа в рамках исполнительного производства, в связи с чем, срок исковой давности по регрессным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, а согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, при этом истец исполнил обязательства Аксенова Н.А. перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в рамках исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного приказа.

Тем не менее, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует,             в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм права, не указанные в жалобе.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное                                   и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В толковании, данном в подпункте «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункту 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда не подлежит взысканию                          с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года                         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, взыскал с Аксенова Н.А. уплаченный должником Халиуллиным А.Г. исполнительский сбор, включив его в общую сумму регрессных требований и начислив на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, определив в последующем судебные расходы, исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 марта 2021 год отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: