Решение по делу № 1-786/2023 от 17.10.2023

Уголовное дело № 1-786/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005355-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                            31 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Банзатовой К.С., подсудимого Глазунова В.И., его защитника – адвоката Сахинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Глазунова Владимира Ивановича, <данные изъяты>, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.08.2023 около 16 часов 10 минут Глазунов В.И., находясь в магазине «Абсолют» по адресу ул.Николая Петрова д.1А, г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Редми Ноут 11» стоимостью 13000 рублей в чехле, с защитным стеклом и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Глазунов скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Глазунова материалы: копия паспорта (л.д.62), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которым Глазунов судимостей не имеет (л.д.65), сведения о том, что Глазунов не состоит на учете нарколога, психиатра (л.д. 67, 68), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 71).

В судебном заседании защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку он с самого начала расследования уголовного дела давал признательные показания, сотрудничал со следствием, сразу добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, характеризуется положительно, имеет семью, является инвалидом, искренне раскаялся в содеянном и впредь подобного не повторит.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Глазунова в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов, Глазунов после совершения преступления активно способствовал в его расследовании, дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения кражи, добровольно и в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, ранее не судим, является пенсионером, инвалидом, искренне раскаивается в совершенном преступлении. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого Глазунов перестал быть общественно опасным. При этом суд учитывает и представленные сведения о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет семью, является инвалидом.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Редми ноут 11» необходимо оставить за потерпевшей как за законным владельцем, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Сахинову В.А. за осуществление защиты Глазунова по назначению в ходе предварительного расследования – 10218 рублей, в судебном заседании – 2469 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Глазунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глазунова Владимира Ивановича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Глазунову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми ноут 11» оставить за потерпевшей как за законным владельцем, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 12687 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                        Е.А. Хорошева