Решение по делу № 12-1062/2024 от 05.03.2024

Дело № 12-1062/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001658-51

РЕШЕНИЕ

    25 апреля 2024 года    г. Владивосток, ул. Погранична, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Богут Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности Маткобог Е.А. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ГУФССП по Приморскому краю от дата администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку до истечения установленного срока дата администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержал доводы жалобы просил отменить постановления.

Представитель судебных приставов по Приморскому краю возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от дата по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока представить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Владивостокского городского округа.

Постановлением должностного лица от дата с администрации г. Владивостока был взыскан исполнительский сбор.

Во вновь установленный срок должник требования исполнительного листа не исполнил, в связи с чем в отношении должника дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств обращения администрации города Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, изменении способа либо порядка исполнения решения суда администрация в установленном законом порядке не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что администрацией г. Владивостока предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо в части, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения с приложением необходимых документов.

В материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не предоставлены какие-либо сведения, подтверждающие наличие препятствия для исполнения администрацией г. Владивостока решения суда по делу №, вступившее в силу дата, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе с учетом имущественного и финансового положения должника.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судебным приставом-исполнителем не допущено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата при определении вида и размера административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающую административную ответственность учтено, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Однако ни ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность.

В связи с изложенным, постановление о назначении административного наказания подлежит изменению с исключением указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимались.

Учитывая, что административное наказание администрации г. Владивостока назначено в минимальном размере, предусмотренном за совершение правонарушения, не имеется оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа в связи с исключение указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока изменить, исключив указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что «с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти».

В остальной части постановление оставить без изменения, в жалобу представителя администрации г. Владивостока по доверенности Маткобог Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

    Судья                                                             Е.Б. Богут