Решение по делу № 2-342/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-342/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 22 ноября 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием,

истца Ядреевой М.Ф. и ее представителя Собакина В.С., (участвующих посредством видеоконференц-связи из Намского районного суда РС (Я)),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядреевой М. Ф. к Евдокимову Н. Н.чу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ядреева М.Ф. обратилась в суд с иском к Евдокимову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 4 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, c государственным регистрационным знаком №, под управлением Евдокимова Н.Н. и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER c государственным регистрационным знаком №, под управлением Ядреевой М.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия ее (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Евдокимова Н.Н. была застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец Ядреева М.Ф. получила страховое возмещение в размере 64500 рублей. При этом фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, и составляет 429608 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия сверх выплаченного страхового возмещения в размере 365108 рублей, судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11628 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 300 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СК «Югория», которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, а также возражений относительно иска не заявили.

Ответчик Евдокимов Н.Н. и его представитель - адвокат Борисова А.Е., также будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом предоставил в суд возражение на исковое заявление, которым просит отказать в рассмотрении искового заявления, мотивируя это тем, что истец не обратился с претензией в страховую компанию о несогласии с выплаченной ей страховой суммой. Представитель ответчика Борисова А.Е. просит рассмотреть дело без ее участия в связи выездом за пределы Верхневилюйского района. При этом предоставила заявление о возвращении искового заявления, мотивируя это тем, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, а также представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец Ядреева М.Ф. и ее представитель Собакин В.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом выразили несогласие с доводами ответчика и его представителя об оставлении без рассмотрения и возвращении искового заявления, мотивируя это тем, что истец обратился с иском не к страховой организации, а к виновнику ДТП. Соответственно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.

Выслушав доводы истца и его представителя, а также изучив письменное возражение ответчика на исковое заявление, заявление представителя ответчика о возращении искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Вилюйский тракт, 4 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству TOYOTA COROLLA FIELDER c государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Евдокимов Н.Н., управлявший транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 200, c государственным регистрационным знаком №, который признал свою вину согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно материалам дела, участники дорожно-транспортного происшествия на ДД.ММ.ГГГГ имели действующие полисы страхования.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность истца Ядреевой М.Ф. как владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER c государственным регистрационным знаком №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность ответчика Евдокимова Н.Н. как владелец транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 c государственным регистрационным знаком №, застрахован в АО ГСК «Югория».

Истцу была выплачена страховое возмещение в размере 64500 рублей.

Далее, не согласившись с размером страховой выплаты, истец Ядреева М.Ф. обратилась в суд с настоящим иском непосредственно к виновнику ДТП - Евдокимову Н.Н.

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в том числе при несогласии потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, из перечисленных выше норм права следует, что потерпевший до обращения в суд с иском, обусловленным ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязан: обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения; не получив мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения, не получив сумму страхового возмещения, получив ее не в полном объеме, направить страховщику претензию; не получив от страховщика мотивированный отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований, получив такой отказ либо получив удовлетворение заявленных требований не в полном объеме, - обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Алогичная правовая позиция Верховного Суда РФ изложена в п. 93 постановления Пленума от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обязательный претензионный порядок, установленный Законом об ОСАГО, считается соблюденным в случае представления потерпевшим в суд вместе с исковым заявлением документов, свидетельствующих о выполнении перечисленных выше требований законодательства, а также документа, составленного финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения потерпевшего (ч. 4 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу требований абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец с претензией о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты к страховщику, равно как и к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения со страховщика не обращался, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ввиду несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ядреевой М. Ф. к Евдокимову Н. Н.чу о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ядреевой М.Ф., что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Cуд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я):              А.А.Никифоров