Решение от 22.07.2011 по делу № 2-900/2011 от 20.06.2011

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

22 июля 2011 г.

        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

с участием представителя заявителя Алапаевского городского прокурора в лице заместителя прокурора Мелкозеровой Т.В.,

представителя ответчика - ООО «Алапаевск-Энерго» в лице , действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ООО «Информационно-расчетный центр» в лице , действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2011 по иску

Прокурора города Алапаевска в защиту интересов граждан в сфере жилищных и иных непосредственно связанных с ними отношений к ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «Информационно-расчетный центр» об оспаривании действий и актов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Алапаевска (далее - Прокурор) в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов граждан в сфере жилищных и иных непосредственно связанных с ними отношений к ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «Информационно-расчетный центр» об оспаривании действий и актов ответчиков и просит признать:

незаконными действия ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «Информационно-расчетный центр» по начислению и сбору платы за агентское вознаграждение гражданам, проживающим в одноэтажных и двухэтажных домах <адрес>;

незаконным приказ директора ООО «Алапаевск-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ о начислении платы за услугу отопления с ДД.ММ.ГГГГ в части указания о начислении гражданам агентского вознаграждения в размере 3,5 % от начисленной суммы незаконным и не подлежащим применению со дня вступления его в законную силу;

незаконными и не подлежащими применению пункты 1.2.1, 1.2.2, 2.1.1,3.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Информационно-расчетный центр» и ООО «Алапаевск-Энерго» в части начисления платы гражданам за агентское вознаграждения и сбору этих средств;

незаконными и не подлежащими применению пункты 1.1, 2.2.1, 2.4.1, 4.4, 4.5 публичной оферты ООО «Алапаевск-Энерго» о заключении договора теплоснабжения в жилых помещениях в части возложения обязанности на потребителей оплачивать агентское вознаграждение.

Кроме того, Прокурор просит применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «Информационно-расчетный центр» произвести перерасчет платы граждан, проживающих в одноэтажных и двухэтажных домах <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исключив из начисленной суммы платы за агентское вознаграждение.

Заявитель в обоснование иска указал на то, что в Алапаевскую городскую прокуратуру поступили жалобы жителей домов <адрес> по факту незаконного начисления платы за агентское вознаграждение. По данному фату проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой установлено, что жителям одноэтажных и двухэтажных домов <адрес> незаконно начисляется плата за агентское вознаграждение без заключения соответствующего договора с ними.

Так Прокурором установлено, что между ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «ИРЦ» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Разделу 1 которого Агент обязуется ежемесячно производить начисление платы за услугу отопления физическим лицам (потребителям) по адресам, указанным в Приложении № к настоящему договору, а также агентское вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом № настоящего агентского договора; осуществлять сбор денежных средств с физических лиц (потребителей); перечислять собранные денежные средства на расчетный счет ООО «Алапаевск-Энерго». В Разделе № договора указано, что агент производит начисление агентского вознаграждения в лицевых счетах потребителей в размере 3,5 % от суммы денежных средств, начисленных для оплаты услуги отопление для потребителей, проживающих <адрес> и в размере 3 % от суммы денежных средств, начисленных для оплаты услуги отопление для потребителей, проживающих в <адрес>

Также директором ООО «Алапаевск-Энерго» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении платы за услугу отопление с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по всем лицевым счетам, перечисленных выше домов, начислять агентское вознаграждение в размере 3,5 % от начисленной суммы.

Кроме этого, в периодическом издании «Алапаевская газета» № 17 от 28.04.2011 г. опубликована Публичная оферта ООО «Алапаевск-Энерго» о заключении договора теплоснабжения в жилых помещениях. В соответствии с условиями данного договора теплоснабжающая организация ООО «Алапаевск-Энерго» имеет право требовать с потребителя платы за потребленную тепловую энергию и за агентское вознаграждение, на потребителя возложена обязанность оплаты потребленной тепловой энергии и агентского вознаграждения. Пунктом 4.4 данного договора определен размер платы за агентское вознаграждение - 3,5 % от итоговых месячных начислений по лицевому счету потребителя.

Прокурор считает, что оспариваемые акты и действия ответчиков противоречат закону, так как, вынуждая граждан - потребителей без их согласия уплачивать агентское вознаграждение, нарушают равенство участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации); нарушают принцип свободы в заключении договора (ст. ст. 420 и 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации); являются навязываем дополнительных платных услуг потребителям (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Прокурор, признавая то, что расходы ресурсоснабжающей организации, в данном случае ООО «Алапаевск-Энерго», понесенные на оплату за предоставленную ООО «ИРЦ» услугу по расчету, начислению платы и приему платежей от потребителей, должны быть оплачены потребителями, однако считает, что указанные расходы должны быть включены ресурсоснабжающей организацией в тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В связи с тем, что сделки, на основании которых с граждан-потребителей удерживается агентское вознаграждение, по мнению Прокурора, являются незаконными и в соответствии с о ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительными, Прокурор, кроме их признания таковыми, просит применить последствия признания сделки недействительной и обязать ответчиков вернуть гражданам - потребителям полученное с ДД.ММ.ГГГГ агентское вознаграждение.

Прокурор в обоснование права на обращение в суд с настоящим иском ссылался, как на основание, предусмотренное ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт обращения к нему граждан за защитой прав и интересов в сфере жилищных и связанных с ними правоотношений.

Ответчики ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «ИРЦ» иск Прокурора не признали.

Так ответчик и в судебном заседании и в письменных отзывах на иск Прокурора оспаривали его право на обращение в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, так как предмет иска - уплата агентского вознаграждения затрагивает определенный круг лиц, пользующихся и оплачивающих тепловую энергию и проживающих в определенных домах, указанных в приложении к оспариваемому договору.

Представители ответчиков не оспаривали совершения актов и действий, законность которых оспаривает Прокурор, однако считали их не противоречащими закону.

Так ответчики, возражая против обоснованности иска Прокурора, указали на то, что ООО «Алапаевск-Энерго» является ресурсоснабжающей, поставляющей с ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию от котельных расположенных по адресам: <адрес>, в присоединенные к указанным теплосетям одно- и двухэтажные дома, жители которых не имеют исполнителя коммунальных услуг, то есть ТСЖ и (или) управляющей компании.

Основным видом деятельности ресурсоснабжающей организации ООО «Алапаевск-Энерго»» является производство, передача и распределение тепловой энергии на территории МО город Алапаевск. Для чего в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ собственник - МО город Алапаевск передал ООО «Алапаевск-Энерго» объекты коммунальной инфраструктуры в целях осуществления собственными и привлеченными силами деятельности по обеспечению теплоснабжения <адрес>.

В тариф, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. № 165-ПК на тепловую энергию на 2011 год, равный 1 069,37 руб. за 1 Гкал, не входит агентское вознаграждения за посреднические услуги для населения по начислению и сбору денежных средств, распечатке и доставке квитанций, начислению субсидий и льгот и тому т. п.

Согласно Выписке из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 42 от 23.12.2010 г. расходы по возмещению затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг физическим лицам (потребителям) при отсутствии управляющей организации, в том числе связанные с создание системы управления, приобретение информационно-вычислительных, программно-технических и телекоммуникационных систем, развитие технологий расчета, анализа и регулирования теплоэнергетических режимов не включены в тариф теплоснабжающей организации.

Ответчик ООО «Алапаевск-Энерго», будучи специализированной организацией, не имеет возможности оказывать вышеуказанные услуги гражданам, так как не имеет материально-технических, трудовых, производственных и финансовых ресурсов для этого.

В то же время, ООО «ИРЦ», будучи коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли, в качестве уставных осуществляет на возмездной основе следующие виды экономической деятельности: начисление платежей за жилищные и коммунальные услуги; сбор денежных средств, внесенных физическими лицами в оплату жилищных и коммунальных платежей; перечисление сборов населения на счета Принципалов (управляющих организаций, ТСЖ. ЖСК), то есть специально оказывает услуги, которые не может оказать ООО «Алапаевск-Энерго».

В связи с тем, что производство, передача и потребление тепловой энергии, будучи единым циклом, где фаза производства совпадает с фазой потребления, представляют собой неразрывный технологический процесс теплоснабжения, которое само по себе, без заключения письменного договора, влечет формирование многосторонних правоотношений, поэтому договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (абонентом), теплопотребляющие энергоустановки которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, считается заключенным при согласовании наименование товара (вида энергии) и порядка ее передачи потребителю (539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу того, что потребители, в интересах которых обратился Прокурор и ресурсоснабжающей организацией которых является ООО «Алапаевск-Энерго», не имея исполнителя услуг, с ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Алапаевск-Энерго» договор на предоставление теплоснабжения на условиях оплаты агентского вознаграждения и против потребления теплоэнергии на этих условиях не возражали, ответчики считают права потребителей на свободное заключение договора не нарушенными.

Ответчики в силу указанных выше причин заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поручению ООО «Алапаевск-Энерго» ООО «Информационно-расчетный центр» производит ежемесячное начисление платы за услуги отопления по лицевым счетам физическим лицам (потребителям), а также агентского вознаграждения, осуществляет сбор денежных средств с физических лиц (потребителей), перечисляет собранные денежные средства, ведет лицевые счета физических лиц (потребителей), формирует адресные платежные документы, ежемесячно осуществляет их доставку до потребителя, осуществляет обработку платежных документов, учитывает в лицевых счетах денежные средства, поступившие в оплату услуг, обрабатывает приказы по оказанию услуг отопления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность для изменения размеров платы физическим лицам (потребителям).

За указанные услуги установлена плата в размере 3,5 % от суммы денежных средств, начисленных для оплаты услуги отопления в расчетный месяц для потребителей.

О заключении указанного договора потребители были извещены публикацией в СМИ «Алапаевская газета» № 17 от 28.04.2011 г., где опубликована статья в рубрике «ИРЦ информирует» под заголовком «Публичная оферта ООО «Алапаевск-Энерго», в которой приводится содержание заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в возражение на утверждение Прокурора о нарушении ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «ИРЦ» в отношении потребителей принципа равенства лиц, а также незаконного взимания платы за оказание навязанных услуг считают, что равенство сторон и права потребителей не нарушены.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребитель (абонент) обязуется оплачивать фактически поставленную энергию, для надлежащей оплаты которой заключен оспариваемый договор.

Потребители, в защиту которых обратился Прокурор, заключив договор на поставку теплоэнергии с ресурсоснабжающей организацией непосредственно, исполнителя предоставления коммунальных услуг не имеют, поэтому плату за содержание жилья, в которую, при наличии управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК, входят расходы по начислению и принятию платежей, не вносят, поэтому установлении е платы за это не нарушает равенства, а уравнивает указанных потребителей с иными, имеющими исполнителя услуг.

Кроме того, при включении указанных расходов в тариф, то есть в стоимость теплоэнергии, как это предлагает Прокурор, нарушит права других потребителей, имеющих управляющие организации, ТСЖ и ЖСК, которые сами занимаются начислением и принятием платежей по тем же тарифам, но за счет платы за содержание жилья.

Плата за услугу по начислению и принятию платежей, будучи возмещение затрат на агентское вознаграждение, является законной платой за услуги по отоплению для жителей-потребителей жилых домов, в которых способ управления не установлен.

Согласие граждан на заключение договора на оплату услуг за агентское вознаграждение не выло получено в связи с тем, что затраты на агентское вознаграждение ранее учитывались в ставке платы по содержанию жилья, которая перечислялась на счет управляющей организации, а с ДД.ММ.ГГГГ данная оплата по содержанию жилья в указанных в договоре домах не стала начисляется, в связи с отсутствием управляющей организации и тем, что собственники, а также наниматели самостоятельно своими силами производят текущий ремонт своего общего имущества, но услуги по отоплению и начислению платы за них продолжаю предоставляться, поэтому по мнению ответчиков затраты по агентскому вознаграждению законно на основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации возложены на потребителей.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск Прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере жилищных правоотношений.

Из предоставленных Прокурором заявлений следует, что граждане, проживающие в одноэтажных домах по <адрес>, обратились к Прокурору с жалобой на взимание ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «ИРЦ» с жителей указанных домов платы за агентское вознаграждение, то есть граждане обратились за защитой прав и интересов, связанных с жилищными правоотношениями.

На основании изложенного, Прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и публикации в СМИ «Алапаевская газета» № 17 от 28.04.2011 г. в рубрике «ИРЦ информирует» под заголовком «Публичная оферта ООО «Алапаевск-Энерго» следует, что ООО «Алапаевск-Энерго» и ООО «ИРЦ» заключили агентский договор, в соответствии с которым ООО «ИРЦ» по поручению ООО «Алапаевск-Энерго» производит ежемесячное начисление платы за услуги отопления по лицевым счетам физическим лицам (потребителям), а также агентского вознаграждения, осуществляет сбор денежных средств с физических лиц (потребителей), перечисляет собранные денежные средства, ведет лицевые счета физических лиц (потребителей), формирует адресные платежные документы, ежемесячно осуществляет их доставку до потребителя, осуществляет обработку платежных документов, учитывает в лицевых счетах денежные средства, поступившие в оплату услуг, обрабатывает приказы по оказанию услуг отопления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность для изменения размеров платы физическим лицам (потребителям).

За указанные услуги установлена плата (агентское вознаграждение) в размере 3,5 % от суммы денежных средств, начисленных для оплаты потребителями услуги отопления в расчетный месяц, то есть уплата агентского вознаграждения возложена на потребителя.

Судом из требований, заявленных Прокурором, установлено, что заявитель, оспаривая законность указанных пунктов договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа - поручения ООО «Алапаевск-Энерго», данного соответствии с договором ООО «ИРЦ», а также сообщения в газете о заключении договора, считает не законным сам факт возложения на потребителя обязанности оплачивать агентское вознаграждение, то есть оспаривает законность оплаты потребителем услуг, оказываемых ООО «ИРЦ», а также считает незаконным порядок, в котором указанная обязанность возложена на потребителя.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из анализа приведенных норм следует, что плата за содержание жилья включает в себя плату за управление домом, которое включает в себя, в том числе: ежемесячное начисление платы за услуги отопления по лицевым счетам физическим лицам (потребителям), сбор денежных средств с физических лиц (потребителей), перечисление собранных денежных средств, ведение лицевых счетов физических лиц (потребителей), формирование адресных платежных документов, ежемесячное осуществление их доставки до потребителя, осуществление обработки платежных документов, учет в лицевых счетах денежных средств, поступившие в оплату услуг, обработку приказов по оказанию услуг отопления ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность для изменения размеров платы физическим лицам (потребителям).

Жители домов, указанных в оспариваемом договоре, в связи с их малочисленностью, не создали и не избрали управляющей организации, то есть плату за содержание жилья, включающую в себя плату за управление домом, не производят, и, в том же время, коммунальную услугу в виде теплоснабжения, предоставляемую ООО «Алапаевск-Энерго», получают по тем же тарифам, что и жители многоквартирных домов, управляемых соответствующими организациями, которые компенсируют свои затраты, связанные с начислением и сбором оплаты за коммунальные услуги, за счет платы за содержание жилья.

Исходя из изложенного, суд считает, что взимание платы с жителей домов, указанных в договоре, за начисление и сбор оплаты за коммунальные услуги, не нарушает равенства граждан, проживающих в различных по количеству квартир домах, а устанавливает его и не противоречит закону.

Суд считает необоснованной ссылку Прокурора о том, что затраты, связанные с начислением и сбором оплаты за коммунальные услуги, должны быть включены в тариф, то есть в стоимость самой коммунальной услуги, так как указанные действия не соответствуют закону.

Так как в соответствии с п. 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, согласно п. 10.1. которых (Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, состоят из средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии и стоимости услуг по ее передаче и снабжению, то есть доведения тепловой энергии до потребителей.

Из анализа указанных нормативных актов и разъяснения Региональной энергетической комиссии Свердловской области следует, что затраты, связанные с начислением и сбором оплаты за поставленную тепловую энергию, не могут быть включены в ее стоимость, то есть тариф, утверждаемый РЭК.

Кроме того, включение затрат, связанных с начислением и сбором оплаты за поставленную тепловую энергию, в тариф, то есть в стоимость самой коммунальной услуги, как этого требовал Прокурор повлечет неравенство потребителей, которые создали и (или) избрали управляющую организацию, с потребителями, которые этого не сделали, так тарифы на тепловую энергию для указанных потребителей едины.

Стороны не оспаривали, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, жители указанных в оспариваемом договоре домов оплачивали управляющей организации плату за содержание жилья, которая включала в себя плату за начисление и сбор платежей за теплоснабжение, а после этого времени указанные потребители, не имея управляющей организации, в соответствии со ст. ст. 539 и 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключили индивидуальны договоры с энергоснабжающей организацией ООО «Алапаевск-Энерго».

Правоотношения по заключению, изменению и расторжению договоров поставки тепловой энергии потребителям, кроме общей части Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей принципы свободы и равенства сторон при заключении договора, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ст. 540 и п. 1 ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации которого в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребители, в интересах которых обратился Прокурор, будучи фактически подключенными к присоединенной сети теплоснабжения, заключили с энергоснабжающей организацией - ООО «Алапаевск-Энерго» договоры теплоснабжения на условиях оплаты тепловой энергии по тарифу и возмещении расходов по оказанию услуг за начисление и сбор платы за предоставленное теплоснабжение в размере агентского вознаграждения, предусмотренного для оплаты работы ООО «ИРЦ».

В связи с тем, что договор в соответствии с законом заключается в порядке фактического подключения абонента к присоединенной сети, внешне и объективно выраженное согласие потребителей при заключении договора, на отсутствие которого ссылается Прокурор, как на нарушение принципа равенства сторон и свободы договора (ст. ст. 1 и 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации), не требуется. В то же время, указанный специальный порядок заключения и изменения договора энергоснабжения не противоречит принципам равенства сторон в договоре и свободы заключения договора, так как потребитель, реализуя указанные принципы, вправе расторгнуть договор теплоснабжения в одностороннем порядке п. 1 ст. 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, установив, что иск Прокурора о признании незаконными актов и действий ответчиков является необоснованным, считает в удовлетворении иска Прокурору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.