Решение по делу № 2-2184/2021 от 30.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес>-удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багадаева А. К., ООО «Тамир» к Будаевой Ю. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Багадаев А.К., ООО «Тамир» обратились с иском к Будаевой Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что Багадаев А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывая услуги общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ Бапгадаев К.А. учредил юридическое лицо ООО «Тамир», генеральным директором которого он и является. ООО «Тамир» осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Лицевые счета ИП и ООО «Тамир» были открыты в банке «Авангард». Для управления счетом Багадаеву А.К. выдали пластиковые карты с диалоговым оконном и возможностью набора пароля на карте. В диалоговом окне банквской карты для перевода средств появляется код, который необходимо ввести на сайте банка в личном кабинете. Таким образом происходило подтверждение платежа.

Доступ к расчетным счетам ИП и ООО «Тамир» имела Гармаева С.В., мать ответчика, так как она помогала истцу в его финансово-хозяйственной деятельности, производила расчеты с поставщиками товаров.

Имея свободный доступ к расчетным счетам, Гармаева С.В. с целью неосновательного обогащения переводила на карту ПАО «Сбербанк России» своей дочери Будаевой Ю.Б. денежные средства, которыми распоряжалась по своему усмотрению.

С целью легализации денежных средств на счетах Будаевой Ю.Б. в наименовании платежа Гармаева С.В. указывала: «возврат денежных средств по договору беспроцентного займа № (без НДС)», которого не существовало. Никаких денежных средств истцы у Будаевой Ю.Б. не занимали.

Согласно выписке с лицевого счета ИП Багадаева А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Будаевой Ю.Б. было перечислено 2 887 100 руб.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Тамир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту Будаевой Ю.Б. Гармаева С.В. перевела 367 500 руб.

Таким образом ответчик неосновательно получила 3 254 600 руб. Просит суд взыскать с Будаевой Ю.Б. в пользу Багадаева А.К. неосновательное обогащение в размере 2 887 100 руб., в пользу ООО «Тамир» 367 500 руб.

В судебном заседании представитель истцов Осокина Т.В. по доверенностям, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Будаева Ю.Б. и третье лицо Гармаева С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2). Из содержания нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

Заработная плата и приравненные к ней платежи. Пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний представителя истца следует, что третье лицо Гармаева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ИП Багадаева А.К. перечислила безналичным путем с помощью банковской карты банка «Авангард» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ответчика денежные средства в размере 2 887 100 руб. Факт получения денежных средств в размере 2 887 100 руб. подтверждается выписками по счету ИП Багадаева А.К.

Также Гармаева С.В. с расчетного счета ООО «Тамир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила безналичным путем с помощью банковской карты банка «Авангард» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ответчика денежные средства в размере 367 500 руб. В обоснование платежа указан договор беспроцентного займа № (без НДС). Однако в материалы дела не представлен указанный договор займа, подтверждающий наличие денежных обязательств Багадаева А.К. и ООО «Тамир» перед Будаевой Ю.Б.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 24 473 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Багадаева А. К., ООО «Тамир» к Будаевой Ю. Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Ю. Б. в пользу Багадаева А. К. неосновательное обогащение в размере 2 887 100 руб., в пользу ООО «Тамир» 367 500 руб.

Взыскать с Будаевой Ю. Б. в пользу Багадаева А. К. госпошлину в размере 24473 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Номогоева З.К.