Решение по делу № 2-346/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                08 июня2023 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи       -       ФИО7,

при секретаре                -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 в суд с иском кадминистрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный на местности «Бурсум» <адрес> Республики Дагестани закреплении за ним права на указанный земельный участок.

ИстцомФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Из искового заявления ФИО2 следует, что постановлением главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РД №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2, 3 ст. 32 Закона РД «О земле», № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<адрес>» постановило предоставить на право собственности земельные участки общей площадью 70 га под индивидуальное жилищное строительство гражданам, признанным нуждающимися в выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство из земель МО «<адрес>» расположенных на участке «Бурсум».Во исполнении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<адрес>» своей выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выделил ему земельный участок как лицу признанному нуждающемся в улучшении жилищных условий. Участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуального жилья площадью 700 кв.м. за № списка, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>», по утвержденному генеральному плану и схеме расширения <адрес> из категории земель населенных пунктов с присвоением адреса: <адрес>.Из-за отсутствия финансовых средств сразу построить жилой дом на участке не получилось, но участок был под присмотром, и он пользуется им как своей собственностью. Истец как хозяин участка принимал все необходимые меры к его сохранению, было произведено ограждение, чтобы не допустить во внутрь разного рода скот, который часто прогуливается по этим местам.Теперь, чтобы на участке построить жилой дом и стать полноправным законным хозяином ему понадобилось получить на участок свидетельство о праве собственности. Его представитель с этой целью обратился в МФЦ <адрес>, откуда соответствующий материал был направлен в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>.В конце февраля 2023 года из указанного ведомства поступило уведомление № КУВД-001/2023-17152105/1, из которого следует, что ему отказано во включение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, выделенном ему администрацией села. Основанием для отказа послужило, якобы, несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. Мол, земельный участок предоставлен с нарушениями земельного законодательства, на основании ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.Вот так на ровном месте ему было отказано в получении правоустанавливающего документа и при этом не учтено то обстоятельство, что его вины в не проведении работ по формированию земельных участков нет и этим должна была заниматься АСП «<адрес>» <адрес>.С момента выделения данного земельного участка он пользуется им как своей собственностью, земельный участок в споре не состоит и претендующие на него лица не имеются. Однако по указанной выше причине он лишен возможности оформить на себя свой земельный участок и получить на него правоустанавливающие документы.Таким образом, истец хотя документально и не является собственником земельного участка, но последние 7 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своей собственностью. Им приняты все меры досудебного разрешения данной проблемы, но без судебного решения никто не взялся за его разрешение. Ему было предложено обратиться в суд и в судебном порядке установить право собственности на земельный участок.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которого защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому, он, считает, что стал собственником земельного участка, обращается в суд с просьбой признать за нимправо собственности в судебном порядке в связи с чем просит удовлетворить требования.

Представителем ответчика –администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по доверенности АскербиевымУсманомГаджиевичем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия. Из заявления ФИО5 следует, что администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований представителем ответчика –администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО5 подлежит принятию, так как указанные требования ФИО2 законны, обоснованы и доказаны истцом представленными доказательствами в их совокупности.

Признание исковых требований истцаФИО2 представителем ответчика – администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан по доверенности ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В данном случае суд считает, что признание исковых требований ФИО2 ответчиком подлежит принятию, поскольку, признавая требования истца, ответчик, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжается имуществом, принадлежащим собственнику, в данном случае администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, в связи с чем не требуют дальнейшего доказывания.

При подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 5 552 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, как орган местного самоуправления, выступая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истца или ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об удовлетворении исковых требований к такому ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 АртураАбулайсовичак администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать право собственностиСалибиева АртураАбулайсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, на недвижимое имущество, состоящееизземельного участка площадью700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Бурсум», <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 700 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Бурсум», <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                             ФИО7

Решение отпечатано в совещательной комнате.