Решение по делу № 2-960/2016 от 20.06.2016

2-960/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             16 августа 2016 года

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Панковой И. А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидравлический намыв» к Брухаль А.А., Деркач А.В., Колесник А.А. о возмещении причинённого преступлением ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Гидравлический намыв» обратилось в суд с иском к Брухаль А. А., Украинец А. С., Деркач А. В., Колесник А. А. о возмещение причинённого преступлением ущерба. В обоснование указано, что приговорами Дальнереченского районного суда ответчики признаны виновными в хищении имущества истца на сумму 1354284 рубля 50 копеек. Просит указанную сумму взыскать с ответчиков солидарно.

    В подготовке представитель истца исключил из числа ответчиков Украинец А. С.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на требованиях.

    Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца.

    Изучив доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, материалы уголовных дел: 1-86/2015, 1-324/2015, № 1-68/2016, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    По основаниям ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Доводы истца заслуживают внимание, так как им представлены преюдициальные доказательства.

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 февраля 2015 года осуждён Колесник А. А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имуществ ООО «Гидравлический намыв» в группе иными лицами на сумму 134284 руля 50 копеек.

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 21 декабря 2015 года осуждён Деркач А. В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имуществ ООО «Гидравлический намыв» в группе с Колесник А. А. и иным лицом на сумму 134284 руля 50 копеек.

Приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 мая 2016 года осуждён Брухаль А. А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имуществ ООО «Гидравлический намыв» в группе с Колесник А. А. и Деркач А. В. на сумму 134284 руля 50 копеек.

Гражданские иски потерпевшим не заявлялись.

Приговоры сторонами не обжаловались, вступили в законную силу.     По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу прямого указания в законе суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В соответствии с требованиями закона, в решении суда по настоящему спору помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.    

Размер причиненного истцу ущерба доказан вступившими в законную силу приговорами и составляет 134284 рубля 50 копеек. Размер ущерба подтверждён представленными стороной истца счетами-фактурами, товарными накладными, товарными чеками.

    Поскольку размер причинённого преступлением ущерба подтверждён, сомнений у суда не вызывает, постольку причиненный истцу преступлением имущественный вред подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

    С учётом спорного правоотношения ответчики несут солидарную ответственность перед истцом (ст. 322 ГК РФ).    

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По основания ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 103, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить полностью требования общества с ограниченной ответственностью «Гидравлический намыв».

    Взыскать солидарно с Брухаль А.А., Деркач А.В., Колесник А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлический намыв» имущественный вред, причинённый преступлением, в сумме 134284 рубля 50 копеек.

Взыскать с Брухаль А.А., Деркач А.В., Колесник А.А. в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 3886 рублей в равных долях, то есть по 1295 рублей.

Ответчики вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья                                              И. А. Тур