Решение по делу № 2-22/2024 (2-1365/2023;) от 03.10.2023

Дело № 2-22/2024

УИД № 19RS0003-01-2023-002092-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                              г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кащеевой М. В., Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кащеевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДАТА выдало кредит ФИО3 в сумме 303 191,49 руб. на срок 30 мес. под 21.1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДАТА заемщиком был совершен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. ДАТА заемщику была выдана карта и открыт счет №. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 303 191,49 руб. ДАТА. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 339 660,66 руб. ДАТА ФИО3 умер. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кащеевой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 339 660,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 53 769,45 руб., просроченный основной долг – 285 891,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 596,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности <> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании, состоявшемся ДАТА (л.д. 217-218 том 1), ответчик Кащеева М.В., ее представитель по заявлению ФИО4 с иском не согласились, пояснили, что Кащеева М.В. не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 Как родная сестра умершего ФИО3, она организовывала его похороны, расходы на погребение составили 81050 руб. После чего она обратилась с заявлением к нотариусу о возмещении расходов на достойные похороны. В пределах имеющихся на счетах ФИО3 денежных средств на основании постановления нотариуса ей возмещены расходы на достойные похороны в размере 37695,21руб. Проживающие по месту регистрации по месту жительства ФИО3 ФИО5, ФИО6 - родители мужа Кащеевой М.В., родственниками ФИО3 не являются. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кащеева М.В., ее представитель по заявлению ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истца, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «Интеркомп» (л.д.33 том 1).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «Интеркомп» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.

Определением судьи от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, привлечена нотариус Шушенского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО7 (л.д. 218 обратная сторона том 1).

Третье лицо нотариус Шушенского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд копию наследственного дела № (л.д. 47-54 том 1), ответ на запрос, в котором указала, что отсутствие счета № в постановлении о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданном ДАТА, реестровый номер <>, является допущенной ею технической ошибкой, которая может быть исправлена. Кащеева М.В. не является наследницей умершего ФИО3, заявление о принятии наследства не подавала, не принимала наследства (л.д. 229 том 1).

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Шушенского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО7, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества) (л.д.1 том 2).

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что МТУ Росимущества в настоящем деле не нарушало прав истца и не оспаривает право истца на удовлетворение его требований за счет стоимости наследственного имущества, и в силу закона является формальным ответчиком. Полагает, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества, как к ответчику, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ФИО9 был выдан кредит в размере 303 191,49 руб., под 21,10 % годовых, сроком на 30 месяцев, с количеством платежей – 29 ежемесячных аннуитетных в размере 13 020, 23 руб., с платежной датой - 16 числа месяца (л.д.12 том 1).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с пунктом 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с заявлением, Памяткой Держателя и Тарифами (л.д. 22 обратная сторона том 1).

ДАТА ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение карты в рамках договора банковского обслуживания, ему был открыт счет № (л.д.16).

ДАТА заемщиком ФИО3 был совершен вход в систему «Мобильный банк» и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д. 15 том 1).

ДАТА Банком выполнено зачисление кредита по кредитному договору № от ДАТА на сумму 303 191,49 руб. (л.д.11 том 1).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

Заемщик ФИО3 умер ДАТА (л.д. 48 обратная сторона том 1).

Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по кредитному договору № от ДАТА заемщиком своевременно не исполнялось.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 339 660,66 руб. в том числе: просроченный основной долг – 285 891,21 руб., просроченные проценты – 53 769,45 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы в размере 303191,49 руб., произведенных платежей в период с ДАТА по ДАТА в размере 17300,28 руб. (303191,49 руб. – 17300,28 руб. = 285891,21 руб.), размера непогашенной суммы кредита в определенную дату платежа, установленных договором процентов за пользования денежными средствами в размере 21,1 % годовых, размер задолженности по уплате которых составляет 53759,45 руб., рассчитанный с учетом периода просрочки, суммы основного долга, который не оспаривался ответчиками (л.д.6-10 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в редакции от 24.12.2020 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (пункт 3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. (пункт 1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на похороны наследодателя и на обустройство места захоронения.

Право предъявления требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя к наследникам, принявшим наследство, прямо предусмотрено положениями статьи 1174 ГК РФ.

Законом также предусмотрена возможность использования на указанные цели любых принадлежавших наследодателю денежных средств.

Ответчик Кащеева М.В. является родной сестрой ФИО3

В связи с отсутствием волеизъявления умершего ФИО3, отсутствием у него супруги (л.д.177 том 1), детей, родителей, усыновленных, усыновителей, Кащеева М.В., как родная сестра ФИО3, взяла на себя обязанность осуществить погребение умершего брата ФИО3, понесла расходы на ритуальные услуги в размере 81 050 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА (л.д. 49 оборотная сторона).

ДАТА ответчик Кащеева М.В. обратилась к нотариусу нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа ФИО7 с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя ФИО3, умершего ДАТА, за счет денежных средств наследодателя, хранящихся в ПАО Сбербанк, сообщая, что наследство фактически наследниками не принято, ее расходы, затраченные на вышеуказанные цели, не возмещены наследниками, наследницей ФИО3 она не является (л.д.48 том 1).

Постановлением нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа ФИО7 о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДАТА постановлено выплатить Кащеевой М.В. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства наследодателя в размере 37695,21 руб., хранящиеся в <> на счетах №, <>, <>, <> (л.д.54 том 1).

Денежные средства в размере 37695,21 руб., хранящиеся в <> на счетах №, <>, <>, выданы Кащеевой М.В. по расходным кассовым ордерам ДАТА (л.д. 200 – 203 том 1).

Денежные средства в размере 0,47 руб., находящиеся на счете <>, открытом ФИО3 в доп. офисе № в ПАО Сбербанк ДАТА (л.д. 52 том 1), в постановление нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа от ДАТА в качестве выплаты Кащеевой М.В. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 не включены.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа ФИО7 от ДАТА следует, что Кащеева М.В. имеет право на получение денежных средств в размере 0,47 руб., находящихся на счете <> открытом в доп. офисе № в ПАО Сбербанк ДАТА наследодателем ФИО3, умершим ДАТА. Отсутствие счета № в постановлении о возмещении расходов на похороны наследодателя, выданном ею ДАТА, реестровый <> является допущенной ею технической ошибкой, которая может быть ею исправлена (л.д. 229 том 1).

Доказательств, подтверждающих, что Кащеева М.В. совершила действия, предусмотренные статьей 1153 ГК РФ, в частности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства истцом, на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований, не предоставлено.

Оценивая требования истца, заявленные к Кащеевой М.В., суд считает их необоснованными, учитывая, что сам по себе факт возмещения ответчику Кащеевой М.В. расходов на похороны наследодателя не свидетельствует о принятии ею наследства, что подтверждается также ответом нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа ФИО7 от ДАТА (л.д. 229 том 1).

Поскольку Кащеева М.В., являясь сестрой ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалась, не является наследницей умершего ФИО3, фактически принявшей наследство, она не может отвечать по долгам наследодателя ФИО3

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России, заявленные к Кащеевой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 339 660,66 руб. в том числе просроченного основного долга – 285 891,21 руб., просроченных процентов – 53 769,45 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих, что Кащеева М.В. является наследником ФИО3, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, истцом не представлено.

Кроме того, сведений об иных наследниках ФИО3 материалы дела не содержат.

Оценивая требования истца ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества, суд также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что сестра ФИО3 – Кащеева М.В. наследство не принимала, не является наследником, фактически принявшим наследство ФИО3

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества ФИО3 на дату его смерти, истцом ПАО Сбербанк, не представлено, в материалах дела не имеется.

Денежные средства, имевшиеся на счетах ФИО3 № в размере 4759,86 руб., № в размере 1,05 руб., № в размере 3000 руб., № в размере 29934,30 руб. (л.д.50-52 том 1), всего в размере 37695,21 руб., не являются выморочным имуществом, поскольку в порядке статьи 1147 ГК РФ, на основании постановления нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Шушенского нотариального округа ФИО7 от ДАТА выплачены Кащеевой М.В. для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3

Не являются таковыми и денежные средства, находящиеся на счете № в размере 0,47 руб., поскольку право на их получение имеет Кащеева М.В., как лицо, понесшая расходы на достойные похороны ФИО3 в размере 81 050 руб., обратившаяся к нотариусу с заявлением о выдаче постановления об их возмещении в пределах установленной статьей 1174 ГК РФ суммы, ошибочно не указанных в постановлении нотариуса от ДАТА, (л.д. 54, 229 том 1).

Иных денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3, на дату его смерти (ДАТА) не имелось (л.д.50 53, 174, 206, 209, 221, 236,238,240,242, 244 том 1, л.д. 10, 12, 14, 16,18, 26,33, 35 44, 46 том 2).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 192 том 1), МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия (л.д. 195 том 1), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (л.д. 193 том 1), Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (л.д. 186 том 1) на ФИО3, ДАТА года рождения, на дату смерти ДАТА недвижимое имущество, автомототранспортные средства и прицепы к ним, самоходные транспортные средства и прицепы к ним, маломерные суда не зарегистрированы.

Учитывая, что сведений о наличии в собственности ФИО3 на дату его смерти движимого или недвижимого имущества в материалах дела не имеется и истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по погашению задолженности в размере 339660,66 руб. не перешли к наследникам, имущества, являющегося выморочным, не установлено, оснований для взыскания с ответчика МТУ Росимущества указанной задолженности, расторжении кредитного договора № от ДАТА также не имеется.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ПАО Сбербанк к Кащеевой М.В., МТУ Росимущества признан судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 596,61 руб. за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк (<>) к Кащеевой М. В. (<>), Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (<>) о расторжении кредитного договора № от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 339 660,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12596,61 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2024.