Решение по делу № 33-11344/2021 от 26.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Скисов А.Е.        УИД 91RS0006-01-2021-003431-97

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 9-345/2021

№ 33-11344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Белинчук Т.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу обШатова Родиона Александровича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года о возврате заявления Шатова Родиона Александровича о вынесении судебного приказа в отношении Козак Николая Александровича судебного приказа о взыскании денежных средств,-

У с т а н о в и л :

14 сентября 2021 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило заявление Шатова Родиона Александровича о вынесении в отношении Козак Николая Александровича, 17.09.1962 года рождения судебного приказа о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года заявление Шатова Родиона Александровича о вынесении в отношении Козак Николая Александровича судебного приказа о взыскании денежных средств, возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с не подведомственностью спора Бахчисарайскому районному суду Республики Крым.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шатовым Р.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 октября 2021 года ходатайство Шатова Р.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года.

В частной жалобе Шатов Р.А. ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Гражданские дела, подсудные мировому судье, перечислены в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих к взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Таким образом, данное заявление должно рассматриваться в порядке приказного производства.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление о вынесении в отношении Козак Н.А. судебного приказа о взыскании денежных средств в связи с не подведомственностью спора Бахчисарайскому районному суду Республики Крым, судья руководствовался тем, что требование о взыскании задолженности по договору займа, подсудно мировому судье, поскольку размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора обоснованно отнесено судьей к компетенции мирового судьи.

Выводы судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Козак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, следует признать обоснованными, поскольку процессуальный закон устанавливает порядок действий в случае обращения в суд с заявленными требованиями, не зависящий от волеизъявления заявителя.

Кроме этого, необходимо отметить, что обращение в суд с исковым заявлением возможно только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или его отмены в порядке, установленном ст. 129 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, судьей не было допущено нарушения процессуальных норм, иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит, оснований к отмене определения по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шатова Родиона Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 29 декабря 2021 года.

Судья Белинчук Т.Г.