Решение по делу № 2-255/2021 (2-4246/2020;) от 06.05.2020

Дело № 2-255/2021                         20 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                  Гомзяковой В.В.

    при секретаре                                                                    Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» и ИП Жаринову В.Л., впоследствии исключив из числа ответчиков ИП Жаринова В.Л., просил расторгнуть договор № TUR-12/08/2019-3 от 12.08.2019, взыскать с ООО «Анекс Туризм» сумму, уплаченную по договору в размере 53 463 рубля 36 копеек, неустойку в размере 266 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании требований истец указывает на то, что 12.08.2019 между истцом и офисом продаж «Анекстур» в лице ИП Жаринова В.Л. заключен договор № TUR-12/08/2019-3 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах заказчика.

В заявке на бронирование туристического продукта (приложение № 1 к договору) указаны следующие характеристики тура: название тура – Доминиканская республика, оператор – ООО «Анекс Туризм», информация о туристах – Шабанов С.А., Шабанова Ю.Б., Шабанова Е.С., информация об авиаперелете – дата 14.12.2019 маршрут Москва-Ла Романа, дата 24.12.2019 маршрут Ла Рамана-Москва, стоимость тура 4 026,24$, курс на момент заключения договора – 67 рублей 06 копеек. Истцом произведена плата тура в размере 266 100 рублей.

Истец ссылается на то, что совершить путешествие не удалось по причине болезни ребенка Шабановой Е.С. 26.06.2017 года рождения, у которой 11.12.2019 поднялась высокая температура, о чем 12.12.2019 по электронной почте уведомлен Турагент.

В адрес Турагента направлена досудебная претензия, которая получена им 23.12.2019. Указанная претензия направлена Турагентом в адрес Туроператора. ООО «Анекс Туризм» возвратил истцу часть денежных средств, за исключение фактически понесенных Туроператором расходов.

Представитель истца Алексеев А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему

Статья 9 ФЗ "О туристской деятельности в Российской Федерации" 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года гласит о том, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно статье 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

Из анализа вышеприведенных положений усматривается, что заказчик в случае болезни в даты оговоренного с туроператором тура вправе заявить об изменении даты начала тура, либо расторгнуть договор, аннулировав тур.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между истцом и офисом продаж «Анекстур» в лице ИП Жаринова В.Л. заключен договор № TUR-12/08/2019-3 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах заказчика (л.д. 12-18).

В заявке на бронирование туристического продукта (приложение № 1 к договору) указаны следующие характеристики тура: название тура – Доминиканская республика, оператор – ООО «Анекс Туризм», информация о туристах – Шабанов С.А., Шабанова Ю.Б., Шабанова Е.С., информация об авиаперелете – дата 14.12.2019 маршрут Москва-Ла Романа, дата 24.12.2019 маршрут Ла Рамана-Москва, стоимость тура 4 026,24$, курс на момент заключения договора – 67 рублей 06 копеек.

Истцом произведена плата тура в размере 266 100 рублей (л.д. 19-20).

Истец ссылается на то, что совершить путешествие не удалось по причине болезни ребенка Шабановой Е.С. 26.06.2017 года рождения, у которой 11.12.2019 поднялась высокая температура, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 23), о невозможности вылета, в связи с болезнью ребенка 12.12.2019 по электронной почте уведомлен Турагент (л.д.22).

В рассматриваемом случае, истец распорядился своим правом, выбрав отказ от тура путем аннулирования, о чем сообщил турагенту 12.12.2019, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств получено турагентом 23.12.2020 (л.д. 27), в связи с чем с этой даты договор считается расторгнутым.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В отзыве на иск ответчик ООО «Анекс Туризм» указал на то, что на основании агентского соглашения между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором поступившие по заявке №6706039 денежные средства были перечислены иностранному туроператору в полном объеме. В связи с аннуляцией услуг по заявке № 6706039 фактически понесенные расходы туроператора составили стоимость перелета в размере 53 464 рубля. Размер понесенных затрат определен иностранным туроператором, сформировавшим комплекс услуг для туристов. За вычетом фактически понесенных расходов истцу возвращена сумма денежных средств в размере 195 806 рублей 64 копейки.

Как следует из ответа ООО «Азур эйр», между ООО «Азур эйр» и ООО «Анекс Туризм» (заказчик чартерной перевозки) заключен договор № 2018/002 от 01.04.2018 по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика. В рамках данного договора авиаперелеты на рейс ZF 973 Москва (VCO-F)-Ла Романа (LRM) на дату 14.12.2019 реализованы с условием о невозврате проездной платы при расторжении договора. Фактически понесенные расходы оператора состоят из стоимости авиабилетов на рейс ZF 973 Москва (VCO-F)-Ла Романа (LRM) 14.12.2019.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 104 ВК РФ определено, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007г. в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929г.) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

На основании абз. 2 п. 6 Правил N 82 перевозчик, выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в ВК РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил N 82).

Статьей 108 ВК РФ предусмотрено, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 ВК РФ, перевозчик руководствуется Правилами N 82 (п. 240 Правил N 82), предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично (п. 227, 235 Правил N 82).

В соответствии с п. 240 Правил N 82 возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

Таким образом, правила отказа от перевозки чартерным рейсом, отсылают к статье 108 ВК РФ, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета. При отказе от полета не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму в полном объеме.

Требованиям ВК РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае добровольного отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008г. N 155.

В соответствии с п. 240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются. Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Таким образом, отказ ответчика ООО "Анекс Туризм» от возврата стоимости авиабилетов, как лица, ответственного за оказание истцу услуги по их приобретению, нельзя признать основанным на законе.

Из копии приложения № 1 к Договору следует, что вылет рейса должен было состоятся 14.12.2019 в 05 час. 00 мин. по московскому времени, истец направил отказ от тура 12.12.2019, то есть отказался от вылета более, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна.

Поскольку из-за болезни ребенка, истец отказался от тура, в связи с чем туристский продукт ему не был оказан, денежные средства, уплаченные по договору подлежат возврату в полном объеме.

Совокупный анализ положений ст. ст. 9, 10, 10.1 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ" не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.

Из агентского договора следует, что ООО «Анекс Туризм», принимая на себя обязательства перед турагентами, действовал от своего имени, а не от имени ООО «Азур эйр».

При указанных обстоятельствах, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств в данном случае полностью лежит на ООО «Анекс Туризм», в силу положений ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Исходя из представленных ответчиком документов, стоимость авиабилетов на рейс ZF 973 Москва (VCO-F)-Ла Романа (LRM) 14.12.2019 составила сумму в размере 53 463 рубля 36 копеек.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать стоимость за авиабилеты на рейс ZF 973 Москва (VCO-F)-Ла Романа (LRM) 14.12.2019 в размере 53 463 рубля 36 копеек.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение, в частности предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный законом срок по требованию истца не возвратил ему денежные средства за авиабилеты, то с ответчика также подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат указанных денежных средств.

Как следует из заявленных требований, истец просил взыскать в его пользу неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 03.01.2020 по 21.02.2020 (49 дней), исходя из расчета: 266 100/100*3*49, самостоятельно уменьшив ее до стоимости путевки в размере 266 100 руб.

При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отсутствия доказательств со стороны истца, что отказ был вызван уважительными причинами, возникшими независимо от его воли, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности» - при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального в размере 5 000 рублей, поскольку материалами дела установлено несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 44 231 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 003 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Считать договор № TUR-12/08/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах заказчика, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 53 463 рублей 36 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44 231 рубля 68 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 003 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2021.