Решение от 29.03.2021 по делу № 2а-1101/2021 от 01.03.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к Тулиновой Ирине Анатольевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 24 по Ростовской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском к Тулиновой И.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017, 2018 года в размере 1569 рублей, пени в размере 38,91 рублей, на общую сумму 1607,91 рублей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком Тулиновой Ириной Анатольевной зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества.

Согласно п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 01 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог. Сумма налога к уплате составляет за 2017 год – 1 179,00 рублей, за 2018 год – 390,00 рублей, итого – 1 569 рублей.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст. 48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила 38,91 рублей. Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении № от 19.08.2018 года, № от 23.08.2019 года.

В адрес плательщика были направлены требования об уплате сумм налога и пени от 20.12.2016 года №, от 15.01.2018 года №, от 28.01.2019 года №, от 25.12.2019 года №. Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

11.09.2020 года мировым судьей судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Тулиновой Ирины Анатольевны задолженности по уплате налогов, пени. Тулинова И.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа № от <дата> и с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности. <дата> мировой судья судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа №.

Представитель административного истца МИФНС № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания административного дела /л.д.76/. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Тулинова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела /л.д. 75/ Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административным ответчиком Тулиновой И.А. представлены письменные возражения /л.д.64-65/, в которых она просит отказать в административном иске в полном объеме, указав, что МИФНС № 24 по Ростовской области сообщает о наличии задолженности по уплате налога за 2017 год в размере 1 179 рублей и за 2018 года в размере 390 рублей. О данной задолженности Тулинова И.А. узнала, получив данный иск, поскольку, согласно квитанциям, поступившим из МИФНС № 24 по Ростовской области, административным ответчиком был оплачен налог в полном объеме, в размере 1 464 рублей за 2017 год и 390 рублей за 2018 год, а также пеня за просроченный платеж в сумме 1,83 рублей, квитанции, подтверждающие оплату, приложены к возражениям. Также административный ответчик в своих возражениях указывает, что в настоящее время оплата налогов осуществляется через личный кабинет налогоплательщика, где отображаются все имеющиеся, в случае их наличия, задолженности, сведения о которых за 2017-2018 года у административного ответчика отсутствуют. 22.12.2020 года административным ответчиком в ответ на обращение в МИФНС России № 24 по Ростовской области был получен официальный ответ, в котором отсутствуют данные о наличии задолженности за 2017-2018 года, а также сведения о начислении налога за 2017 год в размере 1 464 рублей и за 2018 год в размере 390 рублей с отметкой об их оплате. Таким образом, своим ответом от 07.12.2020 года Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области подтвердила начисленные и уплаченные налоги за 2017-2018 года. С задолженностью в размере 1179 рублей административный ответчик не согласен, так как налог в сумме 1179 рублей был оплачен 15.10.2016 года, но, по независящим от административного ответчика причинам, в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области платеж не поступил. В настоящее время, согласно ответу Воскресенского почтампа, его розыск невозможен в связи с истечением срока подачи претензии в отделение почтовой связи. Процедура взыскания налоговым органом недоимки по налогам и пени за просрочку их уплаты с физического лица четко регламентирована НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Таким образом, на момент подачи административного иска <дата> у ответчика не было задолженности по налогам за 2017-2018 года, предмет спора отсутствовал, в связи с чем, принудительное взыскание задолженности невозможно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая ставка установлена в статье 361 Налогового кодекса РФ, а порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу - в статье 362 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Тулиновой И.А. в спорный период принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу<адрес> /л.д.13/.

Административному ответчику Тулиновой И.А. административным истцом были направлены налоговое уведомление № от <дата> /л.д.23/, налоговое уведомление № от <дата> /л.д. 24/, налоговое уведомление № от <дата> /л.д.25/, налоговое уведомление № от <дата> /л.д.26/, требование № от <дата> /л.д.16/, требование № от <дата> /л.д.17/, требование № от <дата> / л.д. 20/, требование № от <дата> /л.д. 21/.

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика, размер задолженности по налогу составляет 1569,00 рублей, пени в размере 38,91 рублей / л.д. 12/.

Мировым судьей 11.09.2020 года вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании недоимки по налогам и пени за просрочку платежа с Тулиновой И.А., который определением от 28 сентября 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения /л.д. 5/.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Административным ответчиком Тулиновой И.А. представлены квитанции об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017-2018 года, которыми подтверждается отсутствие задолженности по уплате налога за указанный период /л.д.66-68/.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для взыскания с Тулиновой И.А. суммы задолженности в счет уплаты установленных законом обязательных платежей с физических лиц не имеется (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 24 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 2017 ░░░, 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 1569,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38,91,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 1607,91 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>