Решение по делу № 1-38/2024 (1-875/2023;) от 29.11.2023

Уголовное дело № 1-38/2024

УИД: 04RS0007-01-2023-006191-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         05 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., Фурсовой Н.Н., подсудимого Вычужина М.В., его защитника – адвоката Змановского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вычужина Михаила Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

01.07.2004 Иркутским областным судом по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 21 год, с отбыванием первых двух лет лишения свободы в тюрьме, 19 лет лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2017 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, при назначении наказания за каждое преступление применены положения ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, наказание снижено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет, с отбыванием первых двух лет наказания в тюрьме, 17 лет - в исправительной колонии строгого режима;

30.12.2021 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вычужин М.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года около 18 часов Вычужин М.В., находясь возле гаража, расположенного в 100 метрах <данные изъяты>, увидел заложенный ранее неустановленным лицом сверток, осознавая, что в нем находится наркотическое средство, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, поднял с земли и положил указанный сверток в карман своей куртки. Тем самым Вычужин М.В. без цели сбыта приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого составила не менее 0,4185 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до момента задержания.

23 марта 2023 года около 18 часов 35 минут Вычужин М.В. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, доставлен в СПП «Горный», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут 23 марта 2023 года сотрудником полиции в ходе личного досмотра у Вычужина М.В. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4185 г., что относится к значительному размеру.

    Подсудимый Вычужин М.В. вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вычужина М.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23.03.2023 около 17 часов он приехал в микрорайон Шишковка г. Улан-Удэ в место, где расположены заброшенные гаражи, где стал искать возле гаражей под снегом «закладки» с наркотическим веществом под названием «соль». Около 18 часов 23.03.2023 возле одного из гаражей под снегом он обнаружил полимерный прозрачный пакетик небольшого размера прямоугольной формы, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. Он взял указанный пакетик с веществом, положил в нагрудный левый карман своей куртки в целях личного употребления, затем пошел домой. Он понимал, что взял «закладку», предназначенную для кого-то другого. Около 18 часов 35 минут он проходил на <адрес>, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, представились и пояснили ему, что он находится в состоянии опьянения. Его пригласили проследовать в пункт полиции в районе остановки «Элеватор», где в отношении него провели личный досмотр в присутствии 2 понятых - ранее ему незнакомых молодых людей. Перед досмотром им разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки полимерный сверток с наркотиком. По поводу обнаруженного свертка он ничего не объяснял. Сверток с веществом у него изъяли, упаковали, опечатали в присутствии понятых. Он был освидетельствован на состояние опьянения в наркологическом диспансере, у него было обнаружено потребление наркотических средств. Указанное наркотическое вещество он не заказывал самостоятельно, поскольку не имеет мобильного устройства с доступом к интернет. Он признает, раскаивается, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство для личного употребления, цели сбыта наркотика не преследовал (л.д. 55-58).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Вычужина М.В. от 18.07.2023 с фототаблицей, подозреваемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии в 100 метрах в западном направлении от <адрес> «А» <адрес> Республики Бурятия, где 23.03.2023 под снегом возле гаража он нашел пакетик из полимерного материала со наркотическим средство в виде порошка, который приобрёл и хранил до момента задержания для личного употребления без цели сбыта (л.д. 66-71).

Исследованные показания подсудимый Вычужин М.В. подтвердил в полном объеме. Суду показал, что страдает ВИЧ-инфекцией, инвалидности не имеет, проживает сожительницей ФИО4, которая беременна, срок 2 месяца, хронических заболеваний и инвалидности она не имеет. Родителей, несовершеннолетних детей, иных родственников на иждивении не имеет, неофициально подрабатывает, наркотической зависимостью не страдает.

Кроме показаний подсудимого Вычужина М.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает <данные изъяты> 23.03.2023 он заступил на смену патруля по охране общественного порядка по <адрес>. Около 18 часов 30 минут он с напарником ФИО12 на <адрес> возле <адрес>, заметили мужчину европейской внешности – подсудимого Вычужина, который шел по улице, шатаясь. Они остановили его для проверки документов, в ходе беседы с ним они установили, что у Вычужина невнятная речь, покраснение склер глаз, зрачки расширены, он имел шаткую походку. Они пригласили Вычужина проследовать с ними в пункт полиции «Горный» на <адрес>, для составления административного протокола и для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам разъяснили порядок и суть проведения личного досмотра, права и обязанности. Перед досмотром Вычужину было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у Вычужина в присутствии 2 приглашенных понятых, путем прощупывания и похлапывания его одежды, в левом нагрудном кармане его камуфляжной куртки был обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного Вычужин ничего не пояснил. Изъятый пакетик с содержимым был упакован в бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Также у Вычужина были изъяты смывы с ладоней рук, которые также отдельно упаковали и опечатали. Понятые и Вычужин были ознакомлены с протоколом личного досмотра, расписались в нем, замечаний и жалоб не поступило, давления ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13. установлено, что 23.03.2023 около 19 часов он шел мимо ТЦ «Сагаан Морин» на <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он согласился. Он проследовал с сотрудниками полиции в стационарный пункт полиции на <адрес>. Также был приглашен второй понятой – ранее ему незнакомый мужчина. В пункте полиции находился мужчина европейской внешности, на вид около 40 лет. Сотрудники полиции пояснили, что этот мужчина задержан за совершение административного правонарушения, будет проводиться его личный досмотр на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, суть проводимого мероприятия. Сотрудник полиции попросил досматриваемого гражданина представиться. Мужчина представился Вычужиным М.В. В ходе личного досмотра Вычужина сотрудники полиции обнаружили у него в левом нагрудном кармане куртки, надетой на задержанном, полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтоватого цвета. Сотрудник полиции показал всем присутствующим сверток и попросил засвидетельствовать данный факт. Этот сверток изъяли и упаковали в бумажный конверт белого цвета. Также изъяли смывы с ладоней рук Вычужина. Конверты были опечатали печатью и нанесли пояснительную надпись. По поводу обнаруженного и изъятого Вычужин промолчал, ничего не пояснил. После этого они все ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором было все зафиксировано верно, они расписались в протоколе (л.д. 45-46).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- Согласно рапорта инспектора ППСП 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ***, в ходе патрулирования *** около 18 часов 35 минут был задержан Вычужин М.В., который находился в состоянии опьянения. В ходе проведения личного досмотра в СПП «Горный» на <адрес>, в присутствии 2 понятых у Вычужина из левого нагрудного кармана куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета (л.д. 17);

- Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ***, у Вычужина М.В. обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом желтоватого цвета, смывы с ладоней рук, которые упакованы, опечатаны, скреплены подписями (л.д. 18);

- Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от ***, у Вычужина путем обследования биологического объекта методом ХТЛ обнаружен пирролидиновалерофенон (Альфа-PVP) - производное N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения (л.д. 21);

- Из справки об исследовании ... от *** установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,4185 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов, вспомогательных веществ) (л.д. 25);

- Из заключения эксперта ... от *** следует, что представленное вещество массой 0,4165 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением правительства РФ от *** .... Наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов, вспомогательных веществ). На поверхностях салфеток из нетканого материала белого цвета (смывы с ладоней рук Вычужина М.В., контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено в пределах чувствительности использованной методики исследования (л.д. 29-32);

- Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен пакетик из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка различной формы и размеров бежевого цвета со специфическим запахом№ пакет из бумаги белого цвета, в котором находятся смывы с обеих ладоней рук, изъятые у Вычужина М.В. на салфетках из нетканого материала белого цвета, и контрольный образец (л.д. 34-35);

- Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от *** установлено, что Вычужин М.В. <данные изъяты>

Суд, оценивает совокупность представленных доказательств достаточными и допустимыми, относимыми в подтверждение вины подсудимого Вычужина М.В. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

В основу приговора суд берёт показания подсудимого Вычужина М.В., данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные им в суде, как данные добровольно, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13., с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами личного досмотра Вычужина М.В., осмотра изъятого наркотического средства, заключением химической экспертизы, справкой об исследовании и другими документами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они неприязненных отношений к подсудимому не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, подсудимый с их показаниями согласился и не оспаривал их. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено.

Заключение физико-химической экспертизы наркотических средств № 1/322 от 06.04.2023, которой установлен вид и количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, что Вычужин М.В. без цели сбыта приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого составила не менее 0,4185 г., и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе до момента задержания.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4185 г., незаконно приобретенное и хранимое Вычужиным М.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Вычужина М.В. в совершении преступления.

С учетом изложенного суд находит вину подсудимого доказанной и суд квалифицирует действия подсудимого Вычужина М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Вычужина М.В.: <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении Вычужина М.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    При назначении Вычужину М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

    В качестве смягчающих Вычужину М.В. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал о месте, времени и способе незаконного приобретения наркотического средства и о месте его хранения, ранее неизвестные органу предварительного расследования; посредственную характеристику по месту жительства; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вычужину М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 01.07.2004.

В связи с чем суд при назначении наказания Вычужину М.В. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Вычужину М.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Вычужина М,В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для освобождения Вычужина М.В. от уголовной ответственности или наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении Вычужина М.В. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Вычужину М.В. в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение Вычужину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого прежней меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. по защите обвиняемого Вычужина М.В. в ходе дознания в размере 9489 руб. (л.д. 111), в ходе судебного заседания в размере 2469 руб. (л.д.166), а также адвоката Змановского В.Н. в судебном разбирательстве за 3 рабочих дня (22, 28 февраля, 05 марта 2024 г.) в размере 7407 руб., в общей сумме 19365 руб. подлежат взысканию с осуждённого Вычужина М.В. Оснований для его освобождения от указанной суммы, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, препятствующих его труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката Змановского В.Н. в размере 7407 рублей за участие в судебных заседаниях 10, 15, 18 января 2024 г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, поскольку в указанные даты в судебном заседании подсудимый Вычужин М.В. не участвовал, защитник Змановский В.Н. был назначен судом для его защиты по инициативе суда в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вычужина Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Вычужина М.В. под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Вычужина М.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,4145 г., производное наркотического средства N–метилэфедрона, 2 салфетки со смывами с ладоней рук Вычужина М.В., контрольный смыв, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению Борокшоновой Е.О., Змановского В.Н. в сумме 19365 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей взыскать с осужденного Вычужина М.В. в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Змановского В.Н. в размере 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья                                                          М.А. Алексеева