Решение по делу № 2-567/2021 от 11.12.2020

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Р.Г.В., В.А.К. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по осуществлению сноса, по встречному иску Р.Г.В., В.А.К. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Р.Г.В., В.А.К. о признании объекта в капитальных конструкциях самовольной постройкой, и возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что администрацией проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок используется Р.Г.В. и В.А.К., на основании договора об уступке прав и обязанностей от <дата>, договора аренды земельного участка <номер> от <дата> о предоставлении администрацией муниципального образования «Город Астрахань» Т.А.В. земельного участка для установки и размещения торговых объектов – без права возведения капитальных объектов. Срок аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> определен до <дата>. По результатам обследования установлено, что на земельном участке выявлен факт строительства объекта в капитальных конструкциях, площадью застройки 135 кв.м., без оформления в установленном порядке разрешительной документации. Обращаясь в суд, истец просил признать объект в капитальных конструкциях, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., – самовольной постройкой. Обязать Р.Г.В., В.А.К. снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с требованиями истца, ответчики Р.Г.В., В.А.К. подали встречный иск к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что земельный участок принадлежит им на праве аренды. Строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам; сохранение и эксплуатация возведенного нежилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», ООО ПКФ «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» Л.А.М., действующая по доверенности, исковое заявление поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила суд удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики-истцы по встречному иску Р.Г.В., В.А.К. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика-истца по встречному иску О.Т.С., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования, указав, что спорный объект находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду, прав третьих лиц не нарушает, находится в зоне размещения торговых и торгово-развлекательных центров города, используется с его целевым назначением, соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на встречное исковое заявление, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку строительство велось самовольно без получения в установленном законом порядке разрешения и нарушением правил застройки.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», не явился, предоставив отзыв на встречное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку самовольное строение нарушает нормы градостроительного, гражданского законодательства.

Представитель третьего лица ООО ПКФ «Урожай», о дате и времени извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку нежилое помещение возведено без разрешительной документации, не соответствует виду разрешенного строительства, не соответствует правилам землепользования и застройки, находится за пределами границ предоставленного им земельного участка и заходит на земельный участок, принадлежащий ООО ПКФ «Урожай».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как закреплено пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является также лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что Р.Г.В. и В.А.К. используется земельный участок площадью <номер> кв.м. с кадастровым номером <номер> по <адрес> на основании договора об уступке прав и обязанностей от <дата>, договора аренды земельного участка <номер> от <дата> о предоставлении администрацией города Астрахани Т.А.В. земельного участка для установки и размещения торговых объектов - без права возведения капитальных объектов.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата>.

Срок аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашение от <дата> определен до <дата>.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от <дата>, по результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., при этом в настоящее время возводится второй этаж.

Договором не предусматривалось возведение капитальных строений, на строительство которых требовалось бы получение соответствующих разрешений, и не предполагалось, что собственность на возводимое строение возникнет у ответчика.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик незаконно, без получения необходимых разрешений и согласований, без согласия истца - собственника земельного участка, возвел на нем магазин, без разрешения на строительство. Строительство осуществлялось в границах предоставленного в аренду земельного участка.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, год постройки – <данные изъяты> год.

Согласно исполнительной съемке, контур границ объекта капитального строительства расположен в границах данного земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «<адрес>» по результатам обследования нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес> <номер>, конструктивные и планировочные решения объекта соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют его использование по своему назначению – в качестве нежилого торгового здания.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое здание по адресу: <адрес> возможно использовать под размещение магазина промтоваров, при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно заключению ООО «<адрес>» <номер> от <дата>, принятые при эксплуатации нежилого здания литер А, расположенного по адресу: <адрес>, конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения обеспечивают выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «<адрес>», по результатам которой установлено, что нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, требованиям строительной, градостроительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации, действующей в Российской Федерации, соответствует.

Нежилое здание литер А, расположенное по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, с позиций механической безопасности угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет; с позиций безопасных для здоровья человека условий угрозу жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет; с позиций пожарной безопасности отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан с учетом его назначения для массового пребывания граждан не представляет.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется нарушение градостроительных и строительных норм и правил, то оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта не имеется.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы сторон о том, что построенное нежилое помещение находится за пределами границ предоставленного Р.Г.В. и В.А.К. земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Как установлено ранее, самовольно возведенное нежилое помещение по указанному выше адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1которого содержится понятие территориальных зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16 июля 2020 года №69, земельный участок по ул.Красная\ул.Бакинская расположен в зоне Ц-3 (зона развития торговых, торгово-развлекательных функций города).

Земельный участок используется в соответствии с его назначением с разрешенным видом использования - для установки и размещения торговых объектов.

Суд учитывает, что нежилое помещение возведено истцами по встречному иску в границах земельного участка, предоставленного им в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу на законном основании - в аренду для строительства нежилых помещений, возведенный торговый комплекс соответствует целевому назначению земельного участка, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринял все меры; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Р.Г.В., В.А.К. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по осуществлению сноса оставить без удовлетворения.

Встречный иск Р.Г.В., В.А.К. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Р.Г.В., В.А.К. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на нежилое здание <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.