Решение по делу № 2-3228/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-3228\21

УИД 25RS0003-01-2020-008784-02

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    27 октября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при ведении протокола помощником судьи:         Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучеренко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расторжении договора

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Кучеренко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 умершего заемщика Филатовой И.Д. в общей сумме 107 218,50 рублей, расходов по уплате госпошлины 3 344,37 рублей и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кучеренко Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследства после смерти Филатовой И.Д. не принимала. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021 были удовлетворены требования Банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 вместо умершей Филатовой, которое отменено на основании определения от 27.05.2021, с нее взыскано 61 339,52 рубля, в связи с чем просила произвести поворот исполнения судебного решения. В связи с предъявлением неосновательного иска, заявила требования о взыскании компенсации за потерю времени 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 70 000 рублей, почтовых расходов 527,37 рублей, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Банка на общую сумму в размере 340,04 рубля в день до фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, заявление ответчика о повороте исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что 29.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Филатовой Ириной Дмитриевной заключен с индивидуальными условиями договор потребительского кредита по условиям которого Банк предоставил Филатовой И.Д. кредит в сумме 126 725 рублей на срок 32 месяца под 18,50 % годовых с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей, а именно: 29 числа каждого месяца в размере 5 046,83 рубля с 29.03.2016 по 29.09.2018 и последний платеж 29.10.2018 в сумме 4 919,25 рублей.

        Истец свои обязательства исполнил. 22.08.2017 Филатова И.ДДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, обязательства перестали исполняться.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследников части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом предъявлен иск к потенциальному наследнику Кучеренко Ю.Ю.

Согласно выписки из ЕГРН Филатовой на праве собственности принадлежала 1\3 доля в квартире <адрес>, право собственности прекращено на основании договора дарения от 27.09.2016.

В обоснование своей позиции ответчиком представлена выписка формы №10 из которой следует, что в квартире <адрес> были зарегистрированы: Филатова И.Д. (бывший собственник 1\3 доли – мать) с 09.06.2011 по 22.08.2017 снята с регистрации в связи со смертью, собственник Кучеренко Ю.Ю. <данные изъяты> с 27.08.2013 по 15.04.2015, сын ФИО8. с 27.08.2013 по 15.04.2015; договор дарения от 06.09.2016 согласно которого Филатова И.Д. подарила своей дочери Кучеренко Ю.В. 1\3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В материалах дела представлена копия наследственного дела № по факту смерти Филатовой И.Д. открытое 02.10.2017 по заявлению истца о задолженности по кредитному договору умершей Филатовой, окончено 09.12.2020.

Таким образом, на дату смерти Филатовой И.Д. за ней зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости не значится; согласно сведений из ФИС ГИБДД-М транспортных средств в собственности Филатовой И.Д. не зарегистрировано, ответчик с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Филатовой И.Д. Кучеренко Ю.Ю. не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, наследство не принимала, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кучеренко Ю.Ю. подано заявление о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021, которое было отменено на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.05.2021.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений статей 443 - 445 ГПК РФ следует, что поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав заинтересованного лица, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда г.Владивостока был выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 08.04.2021, которое было прекращено 08.07.2021, что подтверждено представленным постановлением ОСП по Ленинскому району ВГО. В постановлении указано, что в рамках исполнительного производства удержано 61 339,52 рубля.

На основании вышеизложенного требования о взыскании с истца удержанной суммы 61 339,52 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

    При этом суд не усматривает в действиях истца такого недобросовестного поведения, которое бы позволяло применить исключение, предусмотренное абзацем вторым пункта 59 Постановления N 7, при котором проценты за пользование чужими денежными средствами при повороте исполнения решения суда могут начисляться ранее даты вступления в законную силу итогового судебного акта.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    На основании ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН со всей очевидностью усматривается, что право собственности заемщика Филатовой на 1/3 долю в праве собственности на квартиру прекращено задолго до смерти, истец уведомлен нотариусом, что в случае обращения наследников они будут ознакомлены с претензией Банка, однако истцом в отсутствие каких-либо оснований для предъявления иска к Кучеренко Ю.Ю., требования предъявлены не к наследственному имуществу, которое подлежало установлению нотариусом, а к лицу, наследство не принимавшему, при этом после отмены заочного решения и предоставления ответчиком аргументированных возражений и доказательств, истец свое процессуальной позиции по делу не изменил, полученное по отмененному заочному решению ответчику не вернул, в результате чего она на продолжительное время лишилась принадлежащих ей и необходимых денежных средств, вынуждена была затратить значительное, в том числе рабочее, время для участия в судебных заседаниях и сбора доказательств, в том числе в целях поворота исполнения решения суда, в связи с чем в пользу ответчика суд полагает необходимым взыскать компенсацию за фактическую потерю времени 2 000 рублей, что по мнению суда в рассматриваемом деле является разумным размером компенсации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кучеренко Ю.Ю., доказывая необоснованность иска Банка, заключила договор оказания юридических услуг № от 19.04.2021, дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 02.07.2021, в соответствии с которыми произведена оплата услуг представителя 70 000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассмотренного дела, очевидную необоснованность заявленных требований, объем выполненной представителем работы и количество подготовленных процессуальных документов и собранных по делу доказательств, процессуальное поведение истца, не отказавшегося от иска и после предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих, что она не принимала наследство, суд признает заявленный размер расходов 70 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию подтвержденные почтовыми квитанциями почтовые расходы в сумме расходы 784,61 рубля.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кучеренко Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расторжении договора - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.01.2021: взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кучеренко Юлии Юрьевны 61 339,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам из расчета учетной ставки Банка России с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда о взыскании 61 339,52 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кучеренко Юлии Юрьевны расходы по оплате услуг представителя 70 000 рублей, почтовые расходы 784,61 рубля, компенсацию за фактическую потерю времени 2 000 рублей.

В удовлетворении требований Кучеренко Юлии Юрьевны в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: