Решение по делу № 8Г-12076/2024 [88-14468/2024] от 14.05.2024

УИД 21RS0025-01-2023-005240-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14468/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А., Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео конференц связи кассационные жалобы истца Р., ответчика индивидуального предпринимателя Ф., третьих лиц Н. и Т.

на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-5325/2023 по иску Р. к индивидуальному предпринимателю Ф. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения истца Ч., представителя истца М., представителя ответчика и третьих лиц Д., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Требования мотивировал тем, что 24 декабря 2021 года в 20 часов 20 мин. Н., работавший по трудовому договору у ответчика, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности Т., столкнулся с автомобилем, которым управлял истец.

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Р. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и тревоги за свое здоровье, депрессии из-за нахождения на стационарном лечении в преддверии Нового года, который планировал встретить в кругу близких и друзей. При этом моральный вред, причиненный работником должен возместить индивидуальный предприниматель Ф.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Ф. в пользу Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года размер компенсации морального вреда увеличен до 400 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Р. полагает, определенный судами размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей не соответствующий требованиям разумности и справедливости, является существенно заниженной.

В кассационной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Ф. и третьи лица Н. и Т. полагают, что взысканная судом апелляционной инстанции компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей ( в том числе присужденная решением суда в размере 150 000 рублей) не соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий Р., продолжительности и виду его лечения, отсутствуют негативные последствия, в связи с чем является существенно завышенной.

В судебном заседании истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили об отмене судебных актов и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков и третьих лиц просил удовлетворить свою кассационную жалобу и отменить судебные акты по делу, снизив размер компенсации морального вреда до разумных и справедливых пределов.

Прокурор в своем заключении полагал кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ф. и третьи лица Н. и Т. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 24 декабря 2021 года по вине водителя Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал второй его участник - истец Р.

В результате Р. получил телесные повреждения в виде правостороннего травматического гемопневмоторакса, осложненного ателектазом правого легкого, повлекшие вред здоровью, опасные для жизни человека, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Третье лицо Н. в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности в интересах индивидуального предпринимателя Ф. Третье лицо Т. являлась собственником автомобиля под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Н., по договору передала данное транспортное средство в аренду без экипажа индивидуальному предпринимателю Ф.

Из настоящего дела также усматривается, что с места происшествия истец доставлен в медицинское учреждение и после оказания медицинской помощи отпущен домой. Однако ввиду ухудшения состояния здоровья с 25 декабря 2021 года по 11 января 2022 года Р. проходил стационарное лечение, при котором 25 декабря 2021 года ему произведено дренирование плевральной полости, а с 14 января 2022 года по 28 января 2022 года- амбулаторное лечение у хирурга с диагнозом: Травматический гемоторакс без открытой раны в грудную полость. Тупая травма грудной клетки, травматический гемоторакс справа. Истцу рекомендовано ведение здорового образа жизни и соблюдение режима труда и отдыха.

Установив таким образом, что в результате нарушения работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и физическую боль, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца последствиями, не установив обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности или умысле самого истца, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1083, 1086, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный истцу действиями Н. моральный вред подлежит возмещению его работодателем индивидуальным предпринимателем Ф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести вреда здоровью, длительность проведенного стационарного лечения, последствия от полученных травм, принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, а также ответчиком и третьих лиц, установил, что присужденный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям законности и обоснованности, поскольку размер морального вреда определен без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств дела.

Увеличивая сумму подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 400 000 рублей, суд апелляционной инстанции учел характер телесных повреждений, полученных истцом, 1993 года рождения, степень их тяжести, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, испытанных Хайдуковым А.О. в связи со столкновением транспортных средств и причинением вреда его здоровью, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения и наблюдения, последствия, наступившие для истца, лишившегося на определенное время возможности вести привычный образ жизни, имущественное положение ответчика, 1962 года рождения, имеющего доходы, признав ее соответствующей требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствующей восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением интересов ответчика.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами изложенными в решении суда с учетом его изменения судом апелляционной инстанции как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 150 - 151, 1064, 1079, 1083, 1086, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», статьям 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда в силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суды при разрешении спора пришли к верному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанность компенсировать вред здоровью истца, поскольку последнему в результате дорожно-транспортного происшествия причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, сильная физическая боль, нравственные страдания и переживания как в момент лобового столкновения транспортных средств, так и вследствие нанесенных травм. В результате данных повреждений истец находился на стационарном лечении с 25 декабря 2021 года по 11 января 2022 года, в ходе которого в отношении него проводилось хирургическое лечение, дренирование плевральной полости, а с 14 января 2022 года по 28 января 2022 года истец лечился амбулаторно. Истец был лишен на время лечения вести привычный образ жизни, испытывал боль и неудобства, испытывал чувство страха и тревоги за свое здоровье, физическую боль, подавленное состояние, был лишен возможности провести с друзьями и родными новогодние праздники. В результате повреждения легкого истец испытывает неудобства до настоящего времени.

Доводы жалобы ответчика и третьих лиц о непродолжительном и несложном характере лечения Р. о том, что негативных последствий для его здоровья не наступило, не нуждается в дополнительном лечении или реабилитации, не свидетельствуют о неправомерности постановленных выводов суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела данные обстоятельства были учтены при разрешении спора.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом данных возражений ответчика, исходя из всех фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных физических и нравственных страданий, их объема и тяжести, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности, справедливости и соразмерности.

По изложенным причинам нельзя согласиться и с доводами жалобы истца о заниженном размере компенсации, ее несоответствии требованиям разумности справедливости, поскольку приведенные выше выводы суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о несогласии с размером определенной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку сводятся к собственной оценке заявителями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, несогласию с оценкой судом характера и тяжести причинённого вреда, который не имеет своего точного выражения и подлежит оценке исключительно судом.

Между тем, судом апелляционной инстанции принято решение о взыскании компенсации морального вреда, отвечающее балансу прав и законных интересов обоих сторон спора, значимости нарушенных благ и возможности загладить причиненный вред, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и опровергали бы выводы суда или влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения и апелляционного определения.

Принимая во внимание то, что суд первой инстанции с учетом апелляционного определения правильно определили и установил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку всем доводам сторон и указанным им обстоятельствам, постановил законное и обоснованное судебное постановление не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года - оставить без изменения, кассационные жалобы Р., индивидуального предпринимателя Ф., Н., Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                О.А. Тулякова

                                    А.Д. Кириченко