Решение по делу № 1-367/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-367/2020 УИД 42RS0016-01-2020-002874-22

ПРИГОВОР

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                                                                 29 сентября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Баранов Д.Г. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.06.2020г. в дневное время, Баранов Д.Г., находясь в квартире, расположенной в г.Новокузнецке по <адрес> с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного приложения «Телеграмм», заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость в размере 2504 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в г.Новокузнецке по <адрес>, переведя денежные средства на указанный сбытчиком счет. После чего, получив информацию о местонахождении «закладки», находясь на участке местности, расположенном у 5 пикета, 5 км железнодорожного пути, перегона разъезд Водный-станции Островская, Западно-Сибирской железной дороги, в Центральном районе г.Новокузнецка, имеющем географические координаты <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, 25.06.2020г. около 14.55ч., путем поднятия «закладки», незаконно приобрел, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы :PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона,массой 1.003 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Баранов Д.Г. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.Суду пояснил, что 25.06.2020г. он находился у себя дома и решил приобрести наркотическое средство «соль», для личного употребления. Через интернет приложение «Телеграмм», он заказал наркотическое средство. Затем продавец наркотика прислал ему счет, на который он должен был оплатить стоимость наркотика. Он через банкомат, расположенный в г.Новокузнецке <адрес>, оплатил его стоимость. После этого, получив координаты нахождения закладки, приехал на ст. Водную, где вдольжелезнодорожных путей, при спуске с насыпи, в пне, в расщелине, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Как только он поднял этот сверток, его сразу же задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где, при досмотре, в присутствии понятых, изъяли у него наркотическое средство, телефон и банковскую карту. Все изъятое упаковали и опечатали, где расписались он и понятые. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается помимо его признанательныхпоказаний, показаниями свидетелей:

Показаниями свидетелей ФИО15 данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 25.06.2020г. в дневное время, они были приглашены в качестве понятых в Новокузнецкий ЛО МВД России, по <адрес>, где в их присутствии, был досмотрен Баранов Д.Г., у которого путем добровольной выдачи, изъяли сверток полиэтилена, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Баранов пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через Интернет приложение «Телеграмм» для личного употребления. Также у Баранова были изъяты сотовый телефон «Alcatel» с симкартами сотового оператора «МТС» и банковская карта «Сбербанк». Все изъятое было упаковано и опечатано, где расписались понятые и Баранов Д.Г.(л.д. 121-126).

Виновность Баранова Д.Г. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

материалами ОРМ «наблюдение»:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом изъятия предметов от 25.06.2020г.,протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020г., справкой, из которых следует, что 25.06.2020г. в 15.00ч. на насыпи ж/д полотна 5 км, 5 пикета разъезда Водный г.Новокузнецка был задержан Баранов Д.Г., у которого, в присутствии двух понятых ФИО16 из ладони правой руки,изъят черный сверток, обмотанный изоляционной лентой, в котором,согласно справке об исследовании №2-и/12-477 от 25.06.2020г.,находится вещество, содержащее в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона,массой 1.003 грамм. Из сумки, находящейся при нем, изъяты сотовый телефон «Alcatel», банковская карта «Сбербанк». ( л.д.5-29),

Все материалы ОРМ переданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел Новокузнецкого ЛО МВД России. (л.д.19-20).

Материалы ОРМ осмотрены (л.д.58-61) и приобщены к делу в качестве доказательств (л.д.36-37).

        Изъятое наркотическое средство также осмотрено (л.д. 47-49), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51) и помещено для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД (л.д. 52).

Заключением эксперта № 2/187 от 15.07.2020г., из которого следует, что представленное вещество, изъятое у Баранова Д.Г., содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон (синонимы : PVP, а- PVР), являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрона,массой на момент проведения экспертизы, 0.998 грамма (л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является банковская карта «Сбербанк» №, изъятая у Баранова Д.Г., при помощи которой 25.06.2020г., он оплачивал стоимость наркотического средства, в банкомате на пр. Бардина,14. (л.д 61-64). Карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства. (л.д. 65).

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, изъятой у Баранова Д.Г., из которой следует, что 25.06.2020г. в 08.42 час. по московскому времени, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2504 рубля на имя ФИО17. (л.д 69-74). Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 75).

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, по счету №, на имя ФИО18, из которой следует, что 25.06.2020г. в 08.42 час. по московскому времени, имеется поступление денежных средств в сумме 2504 рубля от Баранова Д.Г. (л.д79-83). Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 84).

Протоколом осмотра предметов от 08.07.2020г., из которого следует, что при осмотре сотового телефона «Alcatel», изъятого при досмотре у Баранова Д.Г., с симкартами «МТС», в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка по поводу приобретения 25.06.2020г. наркотического средства, с указанием координат места нахождения закладки <адрес>. В папке «сообщения» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 2504 рублей.(л.д. 90-92). К осмотру приложенафототаблица (л.д. 93-98). Сотовый телефон с симкартамиприобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99) и помещен для хранения в камеру хранения вещественных доказательствНовокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 100).

Протоколом выемки от 08.07.2020г. из которого следует, что у Баранова В.Г. изъят документ, содержащий информацию о соединениях абонента <адрес> за период с 20.06.2020г. по 25.06.2020г. (л.д. 102-104), при осмотре которого, в приложении «Телеграмм», имеются сведения о заказе наркотического средства Барановым 25.06.2020г. А также сведения о переводе денежных средств в размере 2504 рубля, на номер карты, указанный сбытчиком (л.д.105-8). Указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109).

Протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2020г., в ходе которой, прибыв по указанию Баранова Д.Г. к железнодорожным путям, расположенным в районе ул. Транспортнаяг.Новокузнецка, Баранов указал на пень, расположенной в 4-х метрах от лестницы, где 25.06.2020г., он поднял закладку с наркотическим средством, находящимся в полиэтиленовом свертке, обмотанном изолентой черного цвета, которое он заказал через Интернет приложение «Телеграмм».(л.д. 110-112), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 113-120).

Протоколом осмотра видеозаписи на диске CD-R от 04.08.2020г.об изъятии у Баранова Д.Г. наркотического средства (л.д.127-133), к протоколу приложена фототаблица. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.134).

Государственный обвинитель Главина Е.А. в судебных прениях изменила объем обвинения в сторону его смягчения, просила исключить из обвинения Баранова Д.Г. диспозитивный признак- незаконное хранение наркотического средства, т.к. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота практически сразу после его незаконного приобретения, и подсудимый не имел возможности распорядиться наркотиком.

         Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. она является обоснованной и мотивированной.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

          В действиях подсудимого имеется признак объективной стороны преступления- незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Действия Баранова Д.Г. при приобретении наркотического средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем, в том числе, путем поднятия закладки. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у Баранова не имелось.

Как следует из представленных суду доказательств, оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, проведено в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий, исходя из целей и задач, установленных ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 12 которого в обязанности сотрудников полиции входит изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящиеся у них без специального разрешения.

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у Баранова Д.Г. средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Вещество, изъятое у Баранова Д.Г., массой 1.003 грамма, на момент первоначального исследования, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество которого относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия Баранова Д.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, то при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Баранову Д.Г. необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд, считает необходимым, подсудимому оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство, сотовый телефон «Alcatel» с симкартами следует хранить в Новокузнецком ЛО МВД России для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела, поскольку в действиях лица, сбывшего Баранову Д.Г. наркотическое средство, имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В отношении данного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.141). Указанные вещественные доказательства могут быть использованы при установлении лиц, виновных в совершении преступления. Иные документы, CD-Rдиск, необходимо хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Баранова Д.Г. от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

Баранов Д.Г. является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

        Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения Баранова Д.Г. от уплаты судебных издержек отсутствуют.

Соответственно, с Баранова Д.Г. следует взыскать судебные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Щербаковой Н.Н.,в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Обязать Баранова Дмитрия Геннадьевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотическое средство, сотовый телефон «Alcatel» с симкартами следует хранить в Новокузнецком ЛО МВД России для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела. Иные документы, CD-R диск,хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» вернуть законному владельцу.

Взыскать с Баранова Дмитрия Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                                                  О.А. Нейцель